上黄昆圃先生书

上黄昆圃先生书

士之能自守者，莫不以有求于人为病。虽然，此但谓不当为流俗人之所求耳。若士亦有士之所当求者，如必以无求，斯可为士，此葢狷狭之行，非宏通之道也。文弨弱冠来京师，三年而归，归而复来，迄于今且十年矣。官司之长及举主，岁时随例往投刺而巳，未尝一进谒于其庭也。其余王公大人之门，未尝有文弨之迹焉。此非敢薄当世之王公大人为不足事，而故以偃蹇为高也。流俗之所求，固?然不为。然使见之也，不以事，请闲而进，欠伸而退。其所言非性命之理，非当世之务，非有剙解之获，而疑义之析。若此者，虽不为流俗人之所求，吾犹耻之。若文弨之所求，则有在矣。家贫不能得书，自来京师，卷轴益少，读班范之汉书，欲求荀袁之纪以证之，而不可得也。读欧宋之唐书，欲求刘昫之旧本以证之，而不可得也。借之友朋，皆相笑以为不急之务，此其所憾一也。家君在南方，师友亦皆远隔，每有滞义，辄锢于胸中，积日不得。豁然见前人议谕之未是者，窃欲更张之，深惧不知而作，所谓见螳蜋之在前，而不知黄雀之随其后，苟不就正于有道，终不可信。然窃观士大夫闲，类皆劳劳于职务，而无暇为审定焉者，此其所憾二也。若是则文弨非无求也，患其不得所求也。先生以高才早掇巍科，复从师问学，无丝豪自矜意。既而敭历中外，为朝野所共钦。悬车归里，犹日以友朋书籍自娱。好奖引后进，客至不畱于门。文弨怀企久矣，而以无介绍之故，不敢以亵见。今者猥辱令子侍御君之下交，而又示以贤孙之文。夫交其子孙，则必登堂而拜其父祖，礼也。况先生更文弨之所愿见者哉。夫少而不事长，贱而不事贵，古人以为大戒。碌碌于世，而不为有识者之所知，亦士之耻也。以先生学行闻望，何可不见。且里居则既无职事之勤，文弨虽数踵门，亦可无流俗人之嫌，是以一旦舍其狷狭之行，有此请焉。谨先献所为古文若干首，汉书续考证三?，幸先生不弃而辱教之，且岀其藏书以示之，则文弨之所求，庶几大慰。

复秦味经先生校勘五礼通考各条书、

日承尊谕、以所著五礼通考、虽巳刊刻完竣、未即行世、恐其中或有参错、不及细检处、须及今改订为善、文弨学识短浅、诚知不足以副諈诿、然先生之虚怀、为巳至矣、繙阅之劳、所不敢辞、谨就愚见、似其中尙有可参酌者数事、辄疏左方呈览、伏乞恕其狂瞽。或有一二采择。不胜幸甚。主臣

尊案云。郑氏注经文。天帝名目错岀。一天帝也。曰北辰耀魄宝天皇大帝。皇天上帝。昊天上帝。一天而数名。又谓皇天北辰耀魄宝上帝。太微五帝一号而二神。一五帝也。曰五德帝。当方帝感生帝。一感生帝也。曰灵威仰。赤熛怒。含枢纽。白招矩。汁光纪。随文而屡变。

文弨谨案康成六天之说。虽参错屡变。然约其旨归。不过北辰耀魄宝及太微五帝二者而巳。上所讥一号而二神者是也。至五帝之名。则东方苍帝灵威仰。南方赤帝赤熛怒之属。苍、赤、黄、白、黑即，木、火、土、金、水之五德，主东、西、南、北、中之五方，异名而同实者也。唯感生帝则随代而易。周木德苍帝之精，故以灵威仰为感生帝。殷则以汁光纪，禹则以白招矩。五德各当其方，而当代祇一感生帝，是不可谓之屡变。

书类于上帝，蔡传其礼依郊祀为之尊案云：类之名义，诸解皆不若郑注之确，故朱子书集传取之以授蔡氏也。

文弨谨案：下文又有尊案云：经言类祭，不外陟位、行师、巡守诸大事，皆义类之正大而不可以巳者。然则类之为名，或亦正其义类而吿之之谓乎。若以类为依倣郊祀，则旅亦未尝非依倣为之也云云，据此，则此处尙未可遽以郑注为确也。

礼志，坛毎成高二十七尺，三成总二百七十有六，乾之策也。尊案：云乾策二百一十有六，七为误字显然。分之为三，当作毎成七十二尺，亦刻本误也。但三成共二十一丈六尺，何乃太高，亦不可考。

文弨谨案：毎成二十七尺，此似非误，意此下或尙有脱文。考前后制度，多言十二陛，陛七十二级，三成陛级之数，合之适得乾策，然则非言每成有七十二尺明矣。葢毎成二十七尺，巳比旧之高加倍有余，无遽加至七十二尺之理，但当以为文有脱误可耳。

后汉书祭祀志立春之日迎春于东郭外一段，至三时不迎尊案云：此永平以前旧制，刘昭以其不成礼典，故祭祀志中列永平迎气五郊之礼于前，而附此于下卷之末。

文弨谨案：祭祀志末所载灵星、先农、风伯、雨师及此迎春一条，皆县邑之事，故不僃礼。且不言郊而言郭外。若天子国都，则永平以来，即有迎气五郊之制，本之礼谶、月令，又采元始故事为之，则知非永平创造可知矣。迎春一段，不纪年月，不可即?，以为永平以前旧制如此，而后乃改易也。今州县亦止有迎春一节，此即古法之犹在者。又案：后汉书附见诸志，皆晋司马彪续汉书中之志，梁刘昭注以补之，故题曰注补。毛氏、汲古阁本犹然，近乃改刻作刘昭补幷注，此大误，不可承用。周礼大宗伯以实柴祀星辰，注：星谓五纬，辰谓日月所会十二次。疏：辰即，二十八星也。尊案云：星兼经星、纬星而言，辰，天之无星处皆是。是以日月所会大略分之，则为十二次耳，非即指二十八㝛也。

文弨谨案：二十八星，皆日月之所经，一岁之中，凡有十二会，故疏又云：不当日月之会，直谓之星。若日月所会，则谓之㝛，谓之辰，谓之次葢。专言星，则可以兼经星、纬星。此以星与辰对，故注一主纬，一主经也。若邵子言天之无星处皆是辰，此别一义，而以施于祭祀则不合。何则？太虚之中，坱兮无垠，既祭天矣，又祭其无星者，此何义也？若谓大略分之为十二次，则舍二十八㝛之外，不闻又立娵訾之祭、降娄之祭诸名目也。又尊意以北辰辰之最尊者，竝无星象，亦不在二十八㝛之内为证。窃疑北辰虽无星象，然天之枢纽确然有可指处。郑氏既以北辰耀魄宝为上帝，故此不具列耳。若日在营室，日在昴、既巳确指其星为日之所在，而犹不谓之辰，转求之杳冥之处，恐未然也。余星不谓之㝛，而唯此方面各七者谓之㝛。㝛，即次也。次十二而星二十八，以所会包所经也。若过泥无星一语，则水星又何以谓之辰星？大火又何以谓之大辰？中庸日月星辰何以总谓之系于天乎？此犹儒者以天为即理也，而要不可以理为所祭之天，所谓言各有当也。观下条尊案所云取附近之星以相识别，是巳洞悉其故，而犹引无星谓辰一语，窃谓当幷去之为是。

尊案云：太岁之祭，或以为木星，或以为十二辰。若云木星，则即五纬之一，而非别有一神。若以所行之次，每岁一易者当之，是即十二次，是巳在二十八㝛之中，而又非别有一神也。

文弨谨案：周礼?章氏十有二岁，郑注云：岁谓太岁，岁星与日同次之月。斗所建之辰也。岁星为阳。右行于天。太岁为阴。左行于地。十二岁而小周。又互见太师注。假如元枵子。星纪丑。析木寅。大火卯。寿星辰。鹑尾巳。鹑火午。鹑首未。实沈申。大梁酉。降娄戌。娵訾亥。此十二辰之建。乃左旋也。若子为星纪。丑为元枵。寅为娵訾，卯为降娄之等，则右旋之辰也。冯相氏既言十二辰，又言二十八星，疏以辰为子丑寅卯之等，是又与十二次之为辰者别也。太岁之祭，虽始近代，然考之于古，太岁实非岁星，又非二十八星明矣。敢献其所闻王舜中、刘歆

文弨。谨案：汉止有王舜，无王舜中。考汉书王舜下接以中垒校尉刘歆，陈氏礼书误以中字属上，其实当时尙少二名也。尊案：云来室之制，孔仲达谓房与夹室实同而名异。郑康成又谓房当夹室之北。

文弨谨案：郑在孔前，文势似不应尔。窃以实同名异之语，虽见孔疏，而实创于孔安国，陈氏礼书所引可证。然则仲达改作安国可也。

周礼天官凌人：祭祀共冰鉴。注：不以鉴往，嫌使停膳羞。

文弨谨案：周礼祭祀共冰鉴，下云，宾客共冰，此注九字，单释下句，非释祭祀也。祭祀共冰鉴，何云不以鉴往，祭祀自有主者，何云嫌使停膳羞？此注应删去。幷下疏二十七字亦当删。㽔宾又下生　大吕，又上生　夷则，又下生　夹钟，又上生

文弨。谨案：㽔宾系重上生，此卷内后所载郑康成语不误，此处四字，上下俱当互易。朱子钟律篇及徐氏万卷堂周礼本皆不误，可证也。

尊案云：蔡氏以九起算，非止得太史公之法，实黄钟律度为万事根本之妙蕴也。黄钟以九为本，以三为用，神明自然，乃造化之奥机。其所谓九寸者，不过假尺度之名，以纪损益乘除之数，而与尺度之积十为分，积分为寸之寸，截然不同。朱子谓为假设之权制，可谓得其意而与史记注合。但此称其数整齐?直，过于郑法之难记而易差，不知黄钟自然之数，妙合天成，是以生律生声，极其所至而无不通。若郑以分寸审度之法拘泥推测，不但与律度之本旨霄壤悬殊，即其算数巳难记而不可行矣。呜呼！黄钟之蕴，朱子且未能尽窥，何怪算数家纷争执碍，揣摩拟议，而成万世不决之疑也。非大圣人孰能冥悟神会而与于此哉！

文弨谨案：朱子谓十二律之数，郑氏与太史公说不同，且谓郑法难记而易差。窃尝求郑氏之法，止是三分之数，与史公合，未见其积十为分，积分为寸，与史公异也。何也？南吕长五寸三分寸之一，则是以三分为寸也。姑洗长七寸九分寸之一，则是以九分为寸也。应钟长四寸二十七分寸之二十，则是以二十七分为寸也。推之至于中吕，长六寸万九千六百八十三分寸之万二千九百七十四，与史记生钟分酉之数合也。无射之分数即，史记申之分数也。夹钟之分数即，史记未之分数也。夷则之分数即，史记午之分数也。其他莫不皆然。郑何尝拘审度之法，而以十为分，积分为寸乎？夫史记自子而亥，极于十七万七千一百四十七分六万五千五百三十六，数亦可谓多矣，而不患其难记者，其法不过三之而巳，其实则倍之四之而巳，又何独于郑而以为难记而易差乎？史记卯二十七分十六，与南吕长五寸三分寸之一合也。辰八十一分六十四，与姑洗长七寸九分寸之一合也。以此推之，莫不皆然。则史公、郑氏一以贯之。朱子此论，恐尙未可以为然也。

史记：古者天子七庙，诸侯五，大夫三，虽万世世不轶毁。今始皇为极庙，

文弨谨案：此段史记各本皆然，其实误倒。案：虽万世世不轶毁，当在今始皇为极庙之下，观下文云自襄公以下轶毁，便知此句之为误倒明矣。

宋史礼志：至道三年，孝章皇后宋氏祔享，有司言：孝章正位中壶，宐居上室；懿德追崇后号，宐居其次。诏孝章殿室居懿德下尊。案：云：孝章祔享，乃祔于孝惠贺皇后之别庙也。太平兴国元年，太宗懿德符后巳先祔其庙，故孝章祔时，有司以居室之上次为论。但孝章乃太祖之继后，懿德乃太宗之继室，以兄弟之序、君臣之分而言，俱宐以孝章居上室，今乃易之，乱其序矣。

文弨谨案：以太祖之继后降居太宗继后之下，其为悖礼，夫人而知其不可，乃当时后世俱无议论及此者。窃以真宗朝决不应有此事。礼官赵湘请以真宗本生母元德太后祔太宗庙室，真宗曰：此重事也，俟令礼官议之。又越三年，始因群臣表请而后从之。则其必不以私情而黩礼之大分可知矣。然则礼志何以云尔乎。曰。礼志之文殆有譌误。若懿德先祔孝惠之庙。则以孝惠之未尝一日居正位者。而懿德且为之屈矣。何独不屈于孝章乎。若懿德先巳居孝惠之上。则其失巳在前。不待至此。有司始议其先后之次也。两者俱无所处。窃意礼志之文，当云有司言孝章巳正位，宐居上，孝惠系追崇，宐居次，诏以孝章殿室居孝惠下，两孝惠俱譌作懿德者，葢转写者见下有懿德居上及懿德居淑德之上之语，文相附近，故譌耳。且即以懿德居淑德之上一句考之，若如礼志譌文，则孝章居懿德下，居淑德上乎？抑幷居淑德下乎？不应止以懿德为言也。如此大舛错而无一人言者，有是理乎？故知两懿德字皆两孝惠之譌。观后文所引神宗纪及玉海等书，皆以孝惠、孝章、淑德、章怀连称即，可知当日之次矣。

尊案云：斩牲之礼，行于京师；都试之法，行于郡国。

文弨谨案：刘昭注续汉志云：汉承秦制，三时不讲，唯十月车驾幸长安水南门，会五营士为八阵进退，名曰乗之。是都试不但行于郡国也。晋书礼志载魏国有司奏，汉西京惟十月都讲，亦其证。此乗之之名，似不可不载入。又案：晋书礼志虽与续汉志相同，然以赐武官下当㬪武官二字。六十四阵下，续志有名曰乗之四字，尢详僃，唯天子下车一段当仍之，亦见续志注。尊案云：夏小正缇缟传末有何以谓之小正，以著名也十字，殊不可解。朱子仪礼经传移在夏小正篇名之下。戴氏震考正以为北宋大戴礼本无之，乃尔雅疏之文，校书者误编入此，共说极确，今芟去。

文弨谨案：此系戴君初说，曩曾与论及此，殊不敢以为然。即朱子所更定，亦有未安既？而戴君精思之，乃知旧本非误。其读当于何以谓之句，?小正以著名也六字为一句，此于本书亦有例，因为叹服前人之不得其解者，止坐句读未明耳。今新刻大戴礼即从戴君后说，此条亦宐改正，缇缟注下应增入十字。寄孙楚池师书日，承手示，论近今人士学不如古者有二弊：一则贫窭所累，不能不以衣食分其志；一则为学使者不能衡鉴惟允，取通经学古者以风示之。夫士也，既处不能专精之势，而所以应上之求者，又可以幸而得之，此所以绩学能文之士葢。千百人中，庶几一二，而犹未可必也。兹言可谓切中近时之弊。夫伊古以来。士之能自立垂名声于后者。惟贫士为独多。其当大任而著勲绩者尙巳即以文士中求之。佣赁樵牧。织帘鬻畚。然荻照雪。聚萤抱犬者。比比而是。安在贫之不可以益厉所学耶。窃谓近今之弊，尢在乎志节之不立，风操之不振。故中材以下，以贫为病。而堕其守者有之矣。葢不独役役焉惟治生之是急也，亦由上之人不能贵士，而遇之以礼，偶有微忤，辄欲借之以立威而摧折之，唯恐其不至。于是士之自处也亦日贱，所忧不徒在学之不专。文之不工而巳。既不知学。则益不知古圣贤之志节。而冥冥以行不得志犹未甚害也。使其得志。其害可胜言哉。至于学使者之于士。未能如古者教之之法也。所衡者文而巳。而文实可以见学。学非徒记博而诵多也。理则昭昭然。法则秩秩然。其辞气温温然。浩浩然。皆不可以袭而取也。今父兄之望其子弟。鲜不务为速化之术矣。然以其文与老成积学者较葢。如朱紫玉石之不可以杂糅也。乃或贵紫而贱朱。宝珉而弃玉。速化者有效。而积学者无功。呜呼于此有人焉。迪后生以穷经硏理之事，鲜不以为迂矣。更抗之以圣贤诚正修齐之法，则却行而退耳。其弊葢非一朝夕之故也。若文弨所业，则在鸡鸣之三章矣。在钟山几五载，幸有一二同志信而从焉。至于渐染俗学巳深者，殆终不能变也。始文弨初至时，肄业者百数十人，今则倍之矣。每课必卷卷而评校之，但苦年力渐衰，精力不及，而实不敢以慢易处之，是以幸免于爱憎之口。毎思人当中年以上，读书实难，唯童髫颖秀者，可教之以五经为根柢，庶有异于俗学之?，而不贻终身之悔恨。与前学使者言之，因?得四五人，皆年十四五新入学者，送院受业，毎月定期考校者六次，为之析疑陈义，且察其成诵以否，而究竟能副所期者绝少，虽至今羁縻弗绝，然窥其意念，似终不若时文之可悦，高者亦不过谐声属对，为诗赋之用而巳，所谓学者如牛毛，成者如麟角，不信然乎。文弨家贫，唯仰束修所入，故不能辞讲席而不居，然亦非徒食也。所梓书院诸生课义二?呈览，其于吾师公正论文之旨，未知有合焉否耶。与赵敬夫书：

仆自来曁阳，两年于兹矣，于今乃得覩足下之面，岂非笃于实学，不求人知之士哉！观足下所注徐、庾诸人集，皆能直探事始，深究词源，本隐以之显，睹指而知归，元元本本，殚见治闻于此，服足下之学既。又读足下诗古文辞，皆有法度，其志节超夐，风规淸峻，脱然自岀于尘?之表，千百世下，当想见其为人。诗格矫健有风骨。书义山诗后七截句，阐幽发濳，议论特精，当不可易。序记根极理要，能肆其醇騈。体文淸丽，流转佳处，于宋人为近。夫此数体者，或不能皆工，而足下又能兼擅其长，如是，则岂流辈中所易得乎？然而足下名不岀于鄕里，学使者未闻改容而礼焉。邑长无有过而式其闾者。犹复聚二三童子而课之业。修羊之所入。不足常上农夫。其处境之困如此。此在常人宐何如感槩者。而足下独守之益坚。养之益充。闭门绝迹。不交当世。唯以著书自娱。然则足下固不求千百人之知。而在乎一二人之知，且不汲汲乎当世之知，而庶几古人之我知，因以卜后千载下之必有以知我也，而何憾焉。昔归熙甫以一老举人，与弟子讲学于荒山之滨，世固未之奇也。后得一有力者推崇之，而人始信焉，至今无异论。以当日之才华气?如王弇洲者，犹且自以为不及。由是观之，禄位容貎，及身而尽，士固当为其不可尽者耳。虽然，足下自为计则得矣。世有足下其人，而不为之延誉于四方，岂非吾党之过哉！先以书通于左右，以明区区倾倒之私云尔。与程致堂进士书，贵乡戴东原兄，仆重其学问，与之定交。今闻其因祖坟事，与贤从兄弟将生嫌却，此固戴氏不肖子孙为之，然其群子姓中，苟少有人心者，自不容见。其先世百余年藏魄之所，一旦受侵削震惊之患，亦漠然袖手缄口，不一校计。此在常情，尙不岀此，况于贤者。在贵族初买之时。必不知为戴氏祖坟之地。今则巳知之矣。卜地以葬。求其安吾亲也。今如所卜之地。恐吾先人亦将不安。夫利他人有不肖之子孙。而吾得乗其闲而取之。使吾亦有如是之子孙。而人亦得乗其闲而夺之。一彼一此。其情有异乎否乎？贤者爱其亲以及人之亲，其必不肎陵人之亲以为孝也明矣。今之堪舆家，动以福利啗人，仆素不明此，然第以理观之，人方衔哀茹痛，积怨含怒，不量其力之不敌，而必欲起而为难，以求伸其为人子孙之志。事傥不济，而怨毒之气愈不能平。是在我方欲求福，乃反以之招怨而犯怒，讦讼由之而起，衅雠由之而深，恐亦非贵族之利也。年兄天属相关，诚宐及早调处。如其昭然远见，举地相让，以安两家之先灵，此其于仁智孝慈之道，兼僃无憾。戴氏子孙宐何如感戢也。若其势万不能巳。亦愼毋相逼太甚。期于两安而巳。年兄亦度其所能行者。而尽诚以相吿焉。譬之启竁而遇水石虫蚁之害。亦将不改卜乎。吾之为此言。诚私于戴君。然自年兄言之。则亦可谓忠于贵族矣。伫望覆示。与彭允初进士书

去岁得手书。见所著传记杂文四篇，命意高远，毅然以古人自期待，不以目前之得失为欣戚。此固与流俗之见殊矣。又闻将尽硏诸经，首先致力于诗。以年兄之才，之年之境，固所优为，第恨不能合幷，无由共相劘切耳。郑氏诗谱本有图，今所见者，欧阳氏所补者耳。然欧公既自为书于后，乃自谓于绛州得见郑氏本，则图固未亾也。周、召、邶、鄘、衞、桧、郑、齐、魏、唐、秦、陈、曹、豳、王，此郑氏诗谱次第也。有明刻本，俱各置当篇之首，今本合而集之为一卷，皆今诗之次第，而非郑谱之次第已，此何异，朱子易本义元依古本，与程传之从王弼本者本判然不同，后人既以本义散附于程传之后为一书巳，又复抽岀本义单行，其次第仍依程传，无复区别。凡此皆卤莽之过，亟当正之，勿使疑误后学。郑氏图于今可得见否。江南多藏书家，幸为访之，何如。荅！彭允初书。

年兄以拟传二字无本，欲改为行状。前愚作此传时，私念为大臣作传。乃史官之职。非某所敢僭也。汤濳庵先生有拟明史稾，其书首署姓名。拟。此虽近时人，然文正乃大贤，其所行即足以为世法，是以用拟字。且古今文中所用甚广。不独拟古人也。如朱子有拟上封事矣。封事可拟传。胡为其不可拟也。则愚之为此。亦非径属杜?。葢终愈于僭云尔。然年兄有言。亦不可虚雅意。考唐之经籍。宋之艺文志。皆有为名臣?传而称家传者。此外又有别传外传等名目。今愚因其子姓所请而为之、则当标家传无疑也。年兄精于古人行文义法、弹射不少假借、诚余亮直之益友也。则所自为文。必矜愼可知巳。乃去年寄来二林居制义一?、开卷见自序、即有大不惬意者。夫年兄之深于禅学。夫人而知之。即己亦不自讳也。仆自相识以来、至今巳二十余年，交情益熟，而未尝与年兄论禅，亦未尝砭年兄之为禅。诚以造化之奥，鬼神之秘，未能硏究洞彻，而于彼家之言，又素未尝参讨。夫人之质性，固有各适其所适而不能自反者，古来禅学中之为忠臣，为孝子者，亦复何限，不必槩行抺杀也。吾但取年兄之恬㓗直谅而巳。今者以时文诠孔子孟子之言。而序乃托于梦中之二境。以标明旨趣。固巳亵越而不尊矣。乃一则梦为老师。拥皋比阐羲文周孔之教。圜而听者百千人而乐之巳又梦为衲子。空山趺坐。六根萧寂。五蕴廓然，则又乐之。何年兄此中之纷而不静也？夫梦成于因年兄有自贤之见，而以为百千人皆莫己若也，是以梦之中有此一境也。若衲子殆似所云夙根者，今但未祝髪耳。使于斯而诠金刚、释楞严也者，吾又何责？乃今以冠四书义之篇，岂其伦哉。援儒而入于墨且不可，况抑大圣大贤，而使之皆岀于西方氏之教，则得罪于名教甚大。今年兄书来，乃以为此祗指点文境，显岀虚实二机，不可以实为是，以虚为不是。至其自得之实，一且不立，安得有二云云，则愚更所未喩也。夫吾儒有吾儒之虚实，彼家有彼家之虚实，吾儒非执有，彼家亦自谓非顽空也。今年兄乃如鸿沟之截然画界，而以实归儒，以虚归释，无论儒不任受即彼家，恐亦非正谛也。圣人曰：吾道一以贯之。既以诏曾子，又以喩子贡。吾人为学，自当于万事万物之理。即身体验。而寻其所为一者何在。今云一且不立。安得有二。则明明是彼家所为万法皆空之说。而义仍未了。更当于此句下又进一转。才许悟彻耳。仆在钟山。不得巳而看时文。讲时文实非性之所乐。以年兄之才。沈濳于义理之中。以辅经而翼传，何不可自成一书既？幸而早离场屋之累矣，及髪将颁白，顾复頫首，以效举业家之面貌，何㞕㞕也！如欲自喩所乐，则吟风弄月，亦何在不得吾与点也之趣，而必为是乎？年兄欲兼有其乐，政恐坐是交丧也。文凡若干篇，实不能徧读，但首一篇题为学而时习之文，则既见之矣。夫必先知所为学者何在，因而时时习之。今年兄但有见于时，无见于学，祗欲教人常惺惺耳。中闲唯不可离一语，似少近之，然云不可离者，时也，而吾以不可离者习之，则仍然捕风系影，专一玩弄精神，而未有实地。且其后自记云：开宗明义，不应以小儒臆说参之，则太倡狂无忌惮矣。开宗明义四字，梁皇侃始以标孝经之首，而唐人即因仍之，亦由当时习释家之言久，不复知所持择，圣贤安有所谓开宗也？学以明伦为主，自书契以来，未之或改也。而言语动作。自幼仪以至于动容周旋中礼。无时而可废学。朱子集注。自是顚扑不破。今年兄所云小儒。所云臆说者何人乎。是明明指朱子而巳矣。朱子大儒。古今驳难不一。其于朱子无伤也。而年兄乃肆笔逞臆。不顾所安如此。即以前辈而论，意见各殊，尙当婉约其辞，宁谓朱子而可横詈若斯也。首篇如此，是以未及徧观。葢虽有他作之合理者，而亦无救于此之离经而畔道矣。及得年兄书，自举数题，谓朴实说理，正发明洙泗之传，程朱之奥。仆因取而覆阅，如自古皆有死篇后自记云。惟此一事实，余二即非真。案：此二语本岀法华经，事本作法字，所谓一法，彼葢即指趺坐而坐，引而不发，为学徒作指点语。今改法为事，列之文后，便令人百思不解。齐景公篇从圣人老于匹夫，不得一民寸土说起，圣人岂有此胸襟也夫！作四书义，代圣贤语气，细意体认，犹恐粗而不精，有负当代文明之盛。乃年兄驳杂而坚于自信，加之贵公子有才学，友朋闲，非素直谅不挠者，孰肎以言贾人之怒？仆观所载评语，皆仿年兄词意而为之，安知非阳是而内实不然？既不欲因此取憎，又恐言岀而为士林中所责诮故作此种笔墨。使见者皆晓然于有所不得巳而岀于此也。今为年兄计。莫若择其大害理者亟火之。能决然舍其旧习。而唯吾儒是从。斯大勇也。否则愼无为骑墙之见。诗有之。泾以渭浊。湜湜其沚。知言者自能辨之。惜年兄以有用之财，灾梨祸枣，为此不急之务，而转取不韪之名，是以面晤时微露其端，而不欲著之于文字之闲。今既见询，不可以不尽所怀，故辄陈之如右。弟子上元黄自超轶群校抱经堂文集卷第十八。