晋王献之书二

晋王献之书二

前卷伪帖冣少，止?度等数帖耳。此卷伪者过半，惟月终及尊体复何如二帖，风韵与前卷同，疾得损、服油等三四帖倣。右军新妇鸭头丸等帖，风力圆劲，为大令真笔，余皆俗手伪书，为沿门擉黑者开先路。就中鵞群一帖，笔力犹郁劲遒?可观，然去子敬风流，亦以逺矣。

桓江州帖

自此至庆等已至十帖，皆是伪书。元章谓是张长史，以其草法狂纵，故有斯目，实臆决也。长睿云：米以为张长史，虽未必然，要非大令书也。此帖亦不至恶，但纵任近俗，无晋世清韵耳。按此十帖与第二卷张芝知汝殊愁同出一手，韵浊体俗，不惟非大令，亦断断不是张长史。长史虽狂纵，然自有一段?气。此殊滞下，乃俗手习颠素者，伪为二王帖语耳。王元美谓长史去此尚三舍，恐是大令创草。此元美震于其名，不敢更为异同之论耳。若大令果作如此书，虽两晋低手之末，亦不堪位置，何縁便与右军齐名？

此与第六卷右军适欲遣书等帖又不同，彼纠绕无劲骨，此犹是圆浑，故当别是一手。然学之不已，定可沿门擉黑。

长睿云：张彦逺右军帖录有此语，此亡其半。上有知汝欲来下云云，凡九十字，亦见续帖?少部中结字殊应模矩。葢王氏子弟临?少书，胜此逺矣。按：

张彦逺法书要录所载右军书语，并无此帖，大令书语中有之，亦分作两帖，不省长睿所见又何云也？或当别是一书邪？

桓江州，桓?也。或称桓冲。按冲以孝武宁康元年都督杨豫江州军事，不得専称江州。桓?以安帝隆安四年领荆州刺史，?固求江州，朝廷不能违，则江州当是桓?。?之领江州后，大令之卒十有二年，则此帖之伪，正不待证之笔法，决知非是矣。东　张彦逺作攺，　当是枋。文寿承云：疑借作船舫之舫。东攺枋恐是当时船名，言当具东攺枋三四。迎，汝也。或作攻，未详。无湖，地名，晋书地理志作无湖。无上、无草。按无字即繁芜之无，本不应有草，　乃湖字。刘作御，黄作仰，皆非。信还　　当是一一。张彦逺正作一一。顾作具，非，　当是白。陈误作自，以当是比，疑当是纪若，顾作绝欲，可疑。未识字，勾模有误。大抵此帖文多断续不可晓，本是伪书，亦不足深辨也。张彦逺法书要录所载，与此小异。攺枋下重一枋字，末句比作书欲不能成之，亦与帖有异同，当是钩模脱误。