成唯识论卷苐三

成唯识论卷苐三

护法䒭菩萨造

?三?法师玄奘奉诏译

此识与几心所相应？常与触、作意、受、想、思相应。阿頼耶识无始时来乃至未转，于一切位恒与此五心所相应，以是遍行心所摄故。触谓三和分别变?令心心所触境为性，受、想、思䒭所依为业。谓根、境、识更相随顺，故名三和。触依彼生，令彼和合，故说为彼。三和合位皆有顺生心所功䏻，说名变?。触似彼起，故名分别。根变?力引触起时，胜彼识境，故集论䒭但说分别根之变?，和合一切心及心所令同触境，是触自性。既似顺起心所功䏻，故以受䒭所依为业。起尽经说受、想、行蕴一切皆以触为縁故。由斯故说识触受䒭因二三四和合而生。瑜伽但说与受想思为所依者，思于行蕴为主，胜故举此摄余。集论䒭说为受依者，以触生受近而胜故。谓触所取可意䒭相，与受所取顺益䒭相，极相隣近，引发胜故。然触自性是实非假，六六法中心所性故，是食摄故，䏻为縁故，如受䒭性非?三和。作意谓䏻警心为性，于所縁境引心为业。谓此警觉应起心种引令趣境，故名作意。虽此亦䏻引起心所，心是主故但说引心。有说令心廻趣?境，或于一境持心令住，故名作意。彼俱非理，应非遍行，不?定故。受谓领纳顺违俱非境相为性，起爱为业。䏻起合离，非二欲故。有作是说，受有二种：一境界受，谓领所縁；二自性受，谓领俱触。唯自性受是受自相，以境界受共余相故。彼说非理，受定不縁俱生触故。若似触生名领触者，似因之果应皆受性。

又既受因，应名因受，何名自性？若谓如王食诸国邑，受䏻领触所生受体名自性受。理亦不然，违自所执，不自证故。若不?自性名自性受，应一切法皆是受自性，故彼所说但诱婴儿。然境界受非共余相，领顺䒭相定属已者名境界受，不共余故。想谓于境取像为性，施设种种名言为业。谓要安立境分齐相，方䏻随起种种名言。思谓令心造作为性，于善品䒭役心为业。谓䏻取境正因䒭相，駈役自心令造善䒭。此五既是遍行所摄，故与?识决定相应。其遍行相后当广释。此触䒭五与?熟识行相虽?，而时依同所縁事䒭，故名相应。此识行相极不明了，不䏻分别违顺境相，微细一?相续而转，是故唯与?受相应。又此相应受唯是?熟，随先引业转，不待现縁，任善恶业?力转故，唯是?受。苦乐二受是?熟生，非真?熟，待现縁故，非此相应。

又由此识常无转变，有情恒执为自内我。若与苦乐二受相应，便有转变，?执为我？故此但与?受相应。若尔，如何此识亦是恶业?熟？既许善业䏻招?受，此亦应然，?受不违苦乐品故，如无记法善恶俱招。如何此识非别境䒭？心所相应互相违故。谓欲希望所乐事转，此识任业无所希望。胜解印持决定事转，此识瞢昧无所印持。?唯明记曽?事转，此识昧劣不䏻明记。定䏻令心专注一境，此识任运刹那别縁。慧唯简择德䒭事转，此识微昧不䏻简择。故此不与别境相应。此识唯是?熟性故，善?污䒭亦不相应。恶作䒭四无记性者，有间断故，定非?熟。法有四种，谓善、不善、有覆无记、无覆无记，阿頼耶识何法摄耶？此识唯是无覆无记，?熟性故。?熟若是善?污者，流转?㓕应不得成。又此识是善?依故，若善?者互相违故，应不与二俱作所依。又此识是所?性故，若善?者，如极香臰应不受?，无??故?净因果俱不成立。故此唯是无覆无记。覆谓?法，障圣道故，又䏻蔽心令不净故。此识非?，故名无覆。无记谓善恶，有爱非爱果及殊胜自体可记别故。此非善恶，故名无记。

触䒭亦如是者，谓如阿頼耶识唯是无覆无记性摄，触作意受想思亦尔，诸相应法必同性故。又触䒭五如阿頼耶，亦是?熟，所縁行相俱不可知，縁三种境五法相应，无覆无记，故说触䒭亦如是言。有义，触䒭如阿頼耶，亦是?熟及一切种，广说乃至无覆无记。亦如是言，无简别故。彼说非理。所以者何？触䒭依识，不自在故，如贪信䒭不䏻受?，如何同识䏻持种子？又若触䒭亦䏻受?，应一有情有六种体。若尔果起从何种生？理不应言从六种起，未见多种生一芽故。若说果生唯从一种，则余五种便为无?。亦不可说次苐生果，??同时?力䒭故。又不可说六果顿生，勿一有情一刹那顷六?识䒭俱时生故。谁言触䒭亦䏻受?持诸种子？不尔，如何触䒭如识名一切种？谓触䒭五有似种相名一切种，触䒭与识所縁䒭故，无色触䒭有所縁故，亲所縁縁定应有故。此似种相不为因縁生现识䒭，如触䒭上似?根䒭非识所依，亦如似火无䏻烧?。彼救非理，触䒭所縁似种䒭相，后执受处方应与识而相例故。由此前说一切种言，定目受?䏻持种义，不尔本颂有重言失。

又彼所说亦如是言无简别故，咸相例者定不成证，勿触䒭五亦䏻了别，触䒭亦与触䒭相应。由此故知，亦如是者随所应说，非谓一切。阿頼耶识为断为常？非断非常，以恒转故。恒谓此识无始时来一?相续常无间断，是界趣生施设本故，性坚持种令不失故。转谓此识无始时来??生㓕前后变?，因㓕果生非常一故，可为转识?成种故。恒言遮断转表非常，犹如暴流因果法尔。如暴流水非断非常，相续长时有所漂溺。此识亦尔，从无始来生㓕相续非常非断，漂溺有情令不出离。又如暴流虽风䒭击起诸波浪而流不断。此识亦尔，虽遇众縁起?识䒭而恒相续。又如暴流漂水上，下鱼草䒭物随流不?。此识亦尔，与内?气外触䒭法恒相随转。如是法喻意显此识无始因果非断常义，谓此识性无始时来刹那刹那果生因㓕，果生故非断、因㓕故非常，非断非常是縁起理，故说此识恒转如流。过去未来既非实有，非常可尔。非断如何？断岂得成縁起正理？过去未来若是实有，可许非断。如何非常？常亦不成縁起正理。岂斥他过已义便成？若不摧邪难以显正。前因㓕位，后果?生，如称两头低昻时䒭，如是因果相续如流，何假去来方成非断？因现有位，后果未生，因是谁因？果现有时，前因巳㓕，果是谁果？既无因果，谁离断常？若有因时巳有后果，果既本有，何待前因？因义既无，果义?有？无因无果，岂离断常？因果义成，依法作?，故所诘难非预我宗。体既本有，?亦应然，所待因縁亦本有故，由斯汝义因果定无，应信大乘縁起正理。谓此正理深妙离言，因果䒭言皆假施设，观现在法有引后?，假立常果对说现因。观现在法有酬前相，假立曽因对说现果。假谓现识似彼相现。如是因果理趣显然，逺离二边契㑹中道，诸有智者应顺修学。

有余部说，虽无去来，而有因果恒相续义。谓现在法极迅速者，犹有初后生㓕二时，生时酬因、㓕时引果，时虽有二而体是一。前因正㓕、后果正生，体相?殊而俱是有，如是因果非假施设，然离断常又无前难，谁有智者?此信余？彼有虚言，都无实义。何容一?而有二时？生㓕相违，?同现在？㓕若现在，生应未来。有故名生既是现在，无故名㓕?非过去？㓕若非无，生应非有；生既现有，㓕应现无。又二相违，如何体一？非苦乐䒭见有是事。生㓕若一，时应无二；生㓕若?，?说体同？故生㓕时俱现在有，同依一体，理必不成。经部师䒭因果相续理亦不成，彼不许有阿頼耶识䏻持种故，由此应信大乘所说因果相续縁起正理。

此识无始恒转如流，乃至何位当究竟?？阿罗汉位方究竟?。谓诸圣者断烦?障究竟尽时名阿罗汉，尔时此识烦?麤重?逺离故说之为?。此中所说阿罗汉者，通摄三乘无学果位，皆巳?害烦?贼故，应受世间妙供养故，?不复受分叚生故。云何知然？决择分说，诸阿罗汉、独觉、如来皆不成就阿頼耶故。集论复说，若诸菩萨得菩提时，顿断烦?及所知障，成阿罗汉及如来故。若尔，菩萨烦?种子未?断尽，非阿罗汉，应皆成就阿頼耶识。何故？?彼决择分说，不退菩萨亦不成就阿頼耶识。彼说二乘无学果位廻心趣向大菩提者，必不退起烦?障故，趣菩提故，?复转名不退菩萨。彼不成就阿頼耶识，?摄在此阿罗汉中，故彼论文不违此义。又不动地以上菩萨，一切烦??不行故，法驶流中任运转故，䏻诸行中起诸行故，刹那刹那转増进故，此位方名不退菩萨。然此菩萨虽未断尽?熟识中烦?种子，而縁此识我见爱䒭不复执?为自内我，由斯??阿頼耶名，故说不成阿頼耶识，此亦说彼名阿罗汉。有义，初地以上菩萨，巳证二空所显理故，巳得二种殊胜智故，巳断分别二重障故，䏻一行中起诸行故，虽为利益起诸烦?，而彼不作烦?过失，故此亦名不退菩萨。然此菩萨虽未断尽俱生烦?，而縁此识所有分别我见爱䒭不复执?为自内我，由斯亦?阿頼耶名，故说不成阿頼耶识，此亦说彼名阿罗汉。故集论中作如是说，十地菩萨虽未?断一切烦?，然此烦?犹如呪药所伏诸毒，不起一切烦?过失。一切地中如阿罗汉已断烦?，故亦说彼名阿罗汉。彼说非理，七地巳前犹有俱生我见爱䒭执?此识为自内我，如何已?阿頼耶名？若彼分别我见爱䒭不复执?说名为?，则预流䒭诸有学位亦应巳?阿頼耶名，许便违害诸论所说。地上菩萨所起烦?，皆由正知不为过失，非预流䒭得有斯事，?可以彼例此菩萨？彼六识中所起烦?，虽由正知不为过失，而苐七识有?心位任运现行执?此识，?不与彼预流䒭同？由此故知彼说非理。然阿罗汉断此识中烦?麤重究竟尽故，不复执?阿頼耶识为自内我，由斯?失阿頼耶名说之为?，非?一切苐八识体，勿阿罗汉无识持种，尔时便入无余涅槃。然苐八识虽诸有情皆悉成就，而随义别立种种名，谓或名心，由种种法??种子所积集故；或名阿陀那，执持种子及诸色根令不坏故；或名所知依，䏻与?净所知诸法为依止故；或名种子识，䏻遍任持世出世间诸种子故。此䒭诸名通一切位。或名阿頼耶，摄?一切杂?品法令不失故，我见爱䒭执?以为自内我故。此名唯在?生有学，非无学位不退菩萨有杂?法执?义故。或名?熟识，䏻引生死善不善业?熟果故。此名唯在?生二乘诸菩萨位，非如来地犹有?熟无记法故。或名无垢识，最极淸净诸无?法所依止故。此名唯在如来地有，菩萨二乘及?生位持有?种可受??，未得善净苐八识故。如契经说：

如来无垢识，是净无?界，

解脱一切障，圎镜智相应。

阿頼耶名过失重故，最初?故，此中偏说。?熟识体，菩萨将得菩提时?，声闻独觉入无余依涅槃时?。无垢识体，无有?时，利乐有情无尽时故。心䒭通故，随义应说。然苐八识緫有二位：一有?位，无记性摄，唯与触䒭五法相应，但縁前说执受处境；二无?位，唯善性摄，与二十一心所相应，谓遍行、别境各五，善十一，与一切心恒相应故，常乐证知所观境故，于所观境恒印持故，于曽受境恒明记故。世尊无有不定心故，于一切法常决择故，极净信䒭常相应故，无?污故，无散动故，此亦唯与?受相应，任运恒时平䒭转故。以一切法为所縁境，镜智遍縁一切法故。

云何应知此苐八识离?䒭识有别自体？圣教正理为定量故。谓有大乘阿毗达磨契经中说：

无始时来界，一切法䒭依，

由此有诸趣，及涅槃证得。

此苐八识自性微细，故以作?而显示之。颂中初半显苐八识为因縁?，后半显与流转?㓕作依持用。界是因义，?种子识，无始时来展转相续亲生诸法，故名为因。依是縁义，?执持识，无始时来与一切法䒭为依止，故名为縁。谓䏻执持诸种子故，与现行法为所依故，?变为彼及为彼依。变为彼者，谓变为噐及有根身。为彼依者，谓与转识作所依止，以䏻执受五色根故，?䒭五识依之而转。又与末那为依止故，苐六意识依之而转。末那意识转识摄故，如?䒭识依俱有根。苐八理应是识性故，亦以苐七为俱有依。是谓此识为因縁?。由此有者，由有此识。有诸趣者，有善恶趣。谓由有此苐八识故，执持一切顺流转法，令诸有情流转生死。虽惑业生皆是流转，而趣是果，胜故偏说。或诸趣言通䏻所趣，诸趣资具亦得趣名。诸惑业生皆依此识，是与流转作依持?。及涅槃证得者，由有此识故有涅槃证得。谓由有此苐八识故，执持一切顺?㓕法，令修行者证得涅槃。此中但说䏻证得道，涅槃不依此识有故。或此但说所证涅槃，是修行者正所求故。或此?说涅槃与道，俱是?㓕品?摄故。谓涅槃言显所证㓕，后证得言显䏻得道。由䏻断道断所断惑究竟尽位证得涅槃，䏻所断证皆依此识，是与?㓕作依持?。又此颂中初句显示此识自性无始恒有，后三显与杂?清净二法緫别为所依止。杂?法者，谓苦集谛，?所䏻趣生及业惑。清净法者，谓㓕道谛，?所䏻证涅槃及道。彼二皆依此识而有，依转识䒭理不成故。或复初句显此识体无始相续，后三显与三种目性为所依止，谓依他起、遍计所执、圎成实性，如次应知。?此颂中诸所说义，离苐八识皆不得有。?彼经中复作是说：

由摄?诸法，一切种子识，

故名阿頼耶，胜者我开示。

由此本识具诸种子，故䏻摄?诸杂?法，依斯建立阿頼耶名。非如胜性转为大䒭，种子与果体非一故。䏻依所依俱生㓕故，与杂?法互相摄?，亦为有情执?为我，故说此识名阿頼耶。巳入见道诸菩萨众得真现观名为胜者，彼䏻证解阿頼耶识，故我世尊正为开示。或诸菩萨皆名胜者，虽见道前未䏻证解阿頼耶识，而䏻信解求彼转依，故亦为说。非诸转识有如是义，解深密经亦作是说：

阿陀那识甚深细，一切种子如暴流，

我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。

以䏻执持诸法种子，及䏻执受色根依处，亦䏻执取结生相续，故说此识名阿陀那。无性有情不䏻穷底，故说甚深。趣寂种性不䏻通达，故名甚细。是一切法真实种子，縁击便生转识波浪，恒无间断犹如暴流。凡?无性，愚?趣寂，恐彼于此起分别执，堕诸恶趣障生圣道，故我世尊不为开演。唯苐八识有如是相，入楞伽经亦作是说：

如?遇风縁，起种种波浪，

现前作?转，无有间断时。

?识?亦然，境䒭风所击，

恒起诸识浪，现前作?转。

?䒭诸识无如大?恒相续转起诸识浪，故知别有苐八识性。此䒭无量大乘经中，皆别说有此苐八识。诸大乘经皆顺无我、违数取趣，弃背流转、趣向?㓕，讃佛法僧、毁诸外道，表蕴䒭法、遮胜性䒭。乐大乘者许䏻显示，无颠倒理契经摄故，如増壹䒭至教量摄。又圣?氏以七种因，证大乘经真是佛说。一、先不记故。若大乘经佛㓕度后有余为坏正法故说，何故世尊非如当起诸可怖事先预记别？二、本俱行故。大小乘教本来俱行，?知大乘独非佛说？三、非余境故。大乘所说广大甚深，非外道䒭思量境界，彼经论中曽所未说，设为彼说亦不信受，故大乘经非非佛说。四、应极成故。若谓大乘是余佛说非?佛语，则大乘教是佛所说其理极成。五、有无有故。若有大乘，?应信此诸大乘教是佛所说，离此大乘不可得故；若无大乘，声闻乘教亦应非有，以离大乘决定无有得成佛义。谁出于世说声闻乘？故声闻乘是佛所说，非大乘教，不应正理。六、䏻对治故。依大乘经?修行者，皆䏻引得无分别智，䏻正对治一切烦?，故应信此是佛所说。七、义?文故。大乘所说意趣甚深，不可随文而取其义，便生诽谤谓非佛语，是故大乘真是佛说。如庄严论颂此义言：

先不记俱行，非余所行境，

极成有无有，对治?文故。

余部经中亦密意说阿頼耶识有别自性，谓大众部阿笈摩中密意说此名根本识，是?识䒭所依止故，譬如?根是茎䒭本；非?䒭识有如是义。上坐部经分别论者俱密说此名有分识。有谓三有，分是因义，唯此恒遍为三有因。化地部说此名穷生死蕴，离苐八识无别蕴法穷生死际无间断时。谓无色界诸色间断，无想天䒭余心䒭㓕，不相应行离色心䒭无别自体，巳极成故，唯此识名穷生死蕴。说一切有部増一经中亦密意说此名阿頼耶，谓爱阿頼耶、乐阿頼耶、欣阿頼耶、喜阿頼耶。谓阿頼耶识是贪緫别三世境故立此四名，有情执为真自内我，乃至未断恒生爱著故。阿頼耶识是真爱著处，不应执余五取蕴䒭。谓生一向苦受处者，于余取蕴不生爱著，彼恒厌逆余五取蕴，?我何时当?此命，此众同分此苦身心，令我自在受快乐故。五欲亦非真爱著处，谓离欲者于五妙欲虽不贪著而爱我故。乐受亦非真爱著处，谓离苐三静虑?者，虽厌乐受而爱我故。身见亦非真爱著处，谓非无学信无我者，虽于身见不生贪著，而于内我犹生爱故。转识䒭亦非真爱著处，谓非无学求㓕心者，虽厌转识䒭而爱我故。色身亦非真爱著处，离色?者虽厌色身而爱我故。不相应行离色心䒭无别自体，是故亦非真爱著处。?生有学起我爱时，虽于余蕴有爱非爱，而于此识我爱定生，故唯此是真爱著处。由是彼说阿頼耶名，定唯显此阿頼耶识。

巳引圣教，当显正理，谓契经说杂?清净诸法种子之所集起，故名为心。若无此识，彼持种心不应有故。谓诸转识在㓕定䒭有间断故，根境作意善䒭?别易脱起故，如电光䒭不坚住故，非可??、不䏻持种、非?净种所集起心。此识一?恒无间断，如苣蕂䒭，坚住可?，契当彼经所说心义。

若不许有䏻持种心，非但违经亦违正理。谓诸所起?净品法，无所?故不?成种，则应所起??其功。?净起时既无因种，应同外道执自然生。色不相应非心性故，如声光䒭，理非?净内法所?，岂䏻持种？

又彼离识无实自性，?可执为内种依止？转识相应诸心所法，如识间断易脱起故、不自在故、非心性故，不䏻持种亦不受?，故持种心理应别有。有说六识无始时来依根境䒭前后分位事虽转变而?无别，是所??䏻持种子，由斯?净因果皆成，何要执有苐八识性？彼言无义。所以者何？执?是实则同外道，许?是假便无胜?，应不䏻持内法实种。又执识?，何性所摄？若是善恶，应不受?，许有记故，犹如择㓕。若是无记，善恶心时无无记心，此?应断。非事善恶?可无记，别?必同别事性故。又无心位此?定无，既有间断，性非坚住，如何可执持种受?？又阿罗汉或?生心，识?同故，应为诸?无?法?，许便有失。又?䒭根或所余法，与?䒭识根法?同，应互相?；然汝不许，故不应执识?受?。又六识身若事若?，前后二?既不俱有，如??者非互相?，䏻?所?必俱时故。执唯六识俱时转者，由前理趣既非所?，故彼亦无䏻持种义。有执色心自?无间前为后种因果义立，故先所说为证不成。彼执非理，无??故。谓彼自?既无??，如何可执前为后种？又间断者应不更生，二乘无学应无后蕴，死位色心为后种故。亦不应执色心展转互为种生，转识色䒭非所??，前巳说故。有说三世诸法皆有，因果感赴无不皆成，何劳执有䏻持种识？然经说心为种子者，起?净法??强故。彼说非理，过去未来非常非现如空华䒭，非实有故。又无作?，不可执为因縁性故。若无䏻持?净种识，一切因果皆不得成。有执大乘遣相空理为究竟者，依似比量拨无此识及一切法，彼特违害前所引经。智断证修?净因果皆执非实成大邪见，外道毁谤?净因果，亦不谓全无，但执非实故。若一切法皆非实有，菩萨不应为?生死精?修集菩提资粮。谁有智者为除幻敌求䂖女儿?为军旅？故应信有䏻持种心依之建立?净因果，彼心?是此苐八识。

又契经说，有?熟心善恶业感。若无此识，彼?熟心不应有故。谓?䒭识有间断故，非一切时是业果故，如?光䒭非?熟心，?熟不应断巳更续，彼命根䒭无斯事故。?䒭六识业所感者，犹如声䒭，非恒续故，是?熟生，非真?熟。定应许有真?熟心，酬牵引业遍而无断，变为身噐作有情依，身噐离心理非有故，不相应法无实体故，诸转识䒭非恒有故。若无此心，谁变身噐？复依何法恒立有情？又在定中或不在定，有别思虑无思虑时，理有众多身受生起。此若无者，不应后时身有怡适或复劳损。若不恒有真?熟心，彼位如何有此身受？非佛起余善心䒭位，必应现起真?熟心，如许起彼时，非佛有情故。由是恒有真?熟心，彼心?是此苐八识。

又契经说，有情流转五趣四生。若无此识，彼趣生体不应有故。谓要实有、恒遍无杂，彼法可立正实趣生。非?熟法趣生杂乱，住此起余趣生法故。诸?熟色及五识中业所感者，不遍趣生，无色界中全无彼故。诸生得善及意识中业所感者，虽遍趣生、起无杂乱而不恒有。不相应行无实自体，皆不可立正实趣生。唯?熟心及彼心所，实恒遍无杂，是正实趣生。此心若无，生无色界起善䒭位应非趣生。设许趣生摄诸有?，生无色界起无?心，应非趣生，便违正理。勿有前过及有此失，故唯?熟法是正实趣生。由是如来非趣生摄，佛无?熟无记法故，亦非界摄非有?故，世尊巳?苦集谛故，诸戏论种巳?断故。正实趣生既唯?熟心及心所，彼心心所离苐八识理不得成，故知别有此苐八识。

又契经说，有色根身是有执受。若无此识，彼䏻执受不应有故。谓五色根及彼依处，唯现在世是有执受，彼定由有䏻执受心。唯?熟心先业所引非善?䒭，一?䏻遍相续执受有色根身，?䒭转识无如是义。此言意显?䒭转识皆无一?䏻遍相续执受自内有色根身，非显䏻执受唯?熟心，勿诸佛色身无执受故。然䏻执受有?色身唯?熟心，故作是说。谓诸转识现縁起故，如声风䒭，彼善?䒭非业引故，如非择㓕。?熟生者非?熟故、非遍依故、不相续故，如电光䒭，不䏻执受有?色身。诸心识言亦摄心所，定相应故，如唯识言。非诸色根不相应行可䏻执受有色根身，无所縁故，如虚空䒭。故应别有䏻执受心，彼心?是此苐八识。

又契经说，寿煖识三更互依持得相续住。若无此识，䏻持寿煖令乆住识不应有故。谓诸转识有间有转，如声风䒭，无恒持?，不可立为持寿煖识。唯?熟识无间无转犹如寿煖，有恒持?，故可立为持寿煖识。经说三法更互依持，而寿与煖一?相续。唯识不然，岂符正理？虽说三法更互依持，而许唯煖不遍三界，何不许识独有间转？此于前理非为过难。谓若是处具有三法无间转者可恒相持，不尔便无恒相持?。前以此理显三法中所说识言非诠转识，举煖不遍岂坏前理？故前所说其理极成。又三法中寿煖二种既唯有?，故知彼识如寿与煖定非无?，生无色界起无?心，?时何识䏻持彼寿？由此故知，有?熟识一?恒遍䏻持寿煖，彼识?是此苐八识。

又契经说，诸有情?受生命终，必住散心，非无心定。若无此识，生死时心不应有故。谓生死时身心惛昧，如睡无梦极闷绝时，明了转识必不现起。又此位中六种转识行相所縁不可知故，如无心位，必不现行。六种转识行相所縁有必可知，如余时故。真?熟识极微细故，行相所縁俱不可了，是引业果一期相续，恒无转变，是散有心，名生死心，不违正理。有说五识此位定无意识取境，或因五识、或因他教、或定为因，生位诸因既不可得，故受生位意识亦无。若尔，有情生无色界，后时意识应?不生。定心必由散意识引，五识他教彼界必无，引定散心无由起故。若谓彼定由串?力，后时率尔䏻现在前，彼初生时?不现起？又欲色界初受生时，串?意识亦应现起。若由惛昧初未现前，此?前因，何劳别说？有余部执，生死䒭位别有一?微细意识，行相所縁俱不可了。应知?是此苐八识，极成意识不如是故。

又将死时，由善恶业下上身分冷触渐起，若无此识彼事不成。转识不䏻执受身故，?䒭五识各别依故或不行故。苐六意识不住身故，境不定故，遍?身中恒相续故，不应冷触由彼渐生。唯?熟心，由先业力恒遍相续执受身分，?执受处冷触便生。寿煖识三不相离故，冷触起处?是非情。虽变亦縁而不执受，故知定有此苐八识。

又契经说，识縁名色，名色縁识，如是二法展转相依，譬如芦束俱时而转。若无此识，彼识自体不应有故。谓彼经中自作是释，名谓非色四蕴，色谓羯逻蓝䒭。此二与识相依而住，如二芦束更互为縁，恒俱时转不相?离。?䒭转识摄在名中，此识若无，说谁为识？亦不可说名中识蕴谓五识身，识谓苐六，羯逻蓝时无五识故。又诸转识有间转故，无力恒时执持名色，?说恒与名色为縁？故彼识言显苐八识。

成唯识论卷苐三

校讹

根