武王不黜殷辨

武王不黜殷辨

或有问于予曰：谢疉山上刘丞相书，谓纣之亡也，以八百国之师，不能抗夷齐二子之论，武王、太公廪廪无所容，急以兴灭继绝谢天下，殷之后遂与周竝。王使三监淮夷不叛，则武庚必不死，殷命必不黜，殷之位号必不夺，微子未必以宋代殷而降为上公也。如疉山言，则是殷周之际有二王竝立也。有诸？予曰：子亦尝知天人之旨乎？以有天下者之子孙而言，是祖宗所世守也。斯即一成一族，不可轻以予人，是固在人之见也。自天言之，则国非一家之私也，虽继世嗣统者，或未尝不为之少恕，而至于贯盈，则讫其命而非为过。是以为之臣者，得应天顺人而取而代之。故使武王未尝黜殷，则必受辛之恶未绝于天，确然有不当黜之义，而渡河之举，反为逆节。当黜而黜，武王固已奉天命而行之，安有东帝西帝之谬而见于大圣人之世者。或曰：殷周固不得竝王，使武王诛商之后，立武庚继殷，而退就藩服，不称尊号，迨小腆，自作不靖，然后不得已而黜其命，岂不更善？予曰：为斯言者，总有一武王非圣人之论横于胸中，而疑乎黜殷之非者也。夫令武王果执臣节，亦必不立武庚，何也？受辛之恶，不止蔡叔，而有天下之与有国，又不可同年而语也。罪人之余，断无君临万方之理。或求微子于逊荒之中而立之，以箕子、微仲、商容、胶鬲之徒左右而先后之。武王退居于镐，不必别为善后之计也，岂俟立之监而置之辅哉？武王之所以不出此者，洞见夫天人之故，革命而无所嫌也。既不出于此，受辛既死，姑封其后以主既屋之社，以延六百年之祀可也。其不迁之异地者，以累世之宗庙陵寝在焉，此武王之仁也。说者以南巢之放，未尝封夏后于故都。夫圣人之事，亦岂必相袭乎？且子将以伯夷之事，果有之与否？叩马之辞虽未足据，而不食周粟，则古今所传也。使殷实未尝黜，则粟固未属周也，伯夷诬武王矣。曰：然则疉山何以有此言也？予曰：疉山当元人既下江南，思延宋祚，特有为言之也。不然，曾是民无二王之旨，而儒者乃未之闻也哉！