杂说上第七

杂说上第七

春秋二条：按春秋之书弑也，称君，君无道；称臣，臣之罪。如齐之简公，未闻失德，陈恒构逆，罪莫大焉。而哀十四年书齐人弑其君壬于舒州，斯则贤君见抑，而贼臣是党，求诸旧例，理独有违。但此是绝笔获麟之后，弟子追书其事，岂由以索续组，不类将圣之能者乎？何其乖刺之甚也！按春秋左氏传释经云：灭而不有其地，曰入，如入陈、入卫、入郑、入许，即其义也。至栢举之役，于常之败，庚辰呉入楚，独书以郢。夫诸侯列爵，并建国都，惟取国名，不称都号，何为郢之见入，遗其楚名，比扵它例一何　踳？

寻二传?载，皆云入楚，岂左氏之本独为谬欤？左氏传二条，

左氏之叙事也，述行师则簿领盈视，叱聒沸腾；论备火则区分在目，修饰峻整；言胜㨗则收获都尽；记奔败则披靡横前；申盟誓则慷慨有余；称谲诈则欺诬可见；谈恩惠则煦如春日，纪严切则凛若秋霜；叙兴邦则滋味无量，陈亾国则凄凉可悯。?膄辞润简牍，或羙句入咏謌，跌宕而不群，纵横而自得。

若斯才者，殆将工侔造化，思渉鬼神，著述罕闻，古今之卓绝。如二传之叙事也，榛芜溢句，疣赘满行，华多而少实，言拙而寡味。若必方扵左氏也，非惟不可为鲁卫之政，差肩鴈行，亦有云泥路阻，君臣礼隔者矣。

左传称仲尼曰：鲍庄子之智不如葵，葵犹能衞其足。夫有生而无识，有质而无性者，其惟草木乎？然自枯自脆而已，必言其含灵畜智，?身违祸，则无其义也。寻葵之向日，倾心本不卫足，由人覩其形似，强为立名，亦由今俗文士谓鸟鸣为啼，花发为笑，花之与鸟，又安有咲啼之情哉。必以人无喜怒，不知哀乐，便云其智不如花，花犹善?，其智不如鸟，鸟犹善啼，可谓之谠言哉。如鲍庄子之智不如葵，葵犹能衞其足，则谓智不如花，花犹善?，智不如鸟，鸟犹善啼，皆可谓一例也。而左氏录夫子一时戯言，以为千载笃论，成㣲婉之深累，玷良直之高范，不其惜乎！公羊传二条，

公羊云：许世子止弑其君。曷为加弑？讥子道之不尽也。其次因言乐正子春之视疾，以明许世子之得罪。寻子春孝道，义感神明，固以方驾曾、闵，连踪丁、郭。苟事亲不逮乐正，便以弑逆加名，斯拟失其流，责非其罪。

盖公羊、乐正俱出孔父门人，思欲更相引重，曲加谈述，所以乐正行事，无理輙书，故使编次不伦，比喻非?，言之可为嗤恠也。

语曰：彭蠡之濵，以鱼食犬。斯则地之所富，物不称珎。按齐宻迩海隅，鳞介惟错，故上客食肉，中客食鱼，斯即齐之旧俗也。然食鲂鲙鲤，诗人所贵，必施诸他国，是曰珎羞。如公羊传云：晋灵公使勇士杀赵盾，见其方食鱼飧，

曰：子为?国重卿，而食鱼飧，是子之俭也，吾不忍杀子。盖公羊生自齐邦，不详晋物，以东土?贱，谓西州亦然，遂目彼嘉馔，呼为菲食，著之实录，以为格言，非唯与左氏有乖，亦扵物理全爽者矣。汲冡纪年一条

语曰：传闻不如所见。斯则史之所述，其谬已甚，况乃传写旧记，而违其本录者乎？至如虞、夏、商、周之书，春秋所记之说，可谓备矣。而竹书纪年出扵晋代，学者始知后启杀益，太甲诛伊尹，文王杀季歴，郑桓公，厉王之子，则与经典所载剌甚多。又孟子曰：晋谓春秋为乘。寻汲冡璅语，即乘之流邪？其晋春秋篇云：平公疾，梦朱罴窥屏。

左氏亦载斯事，而云梦黄熊入门，必欲舍传闻而取所见。则左传非而晋文实矣。呜呼！向若二书不出，学者为古?惑，则代成聋瞽，无由觉悟也。史记八条。

夫编年叙事，混杂难辨；纪传成躰，区别易观。昔读太史公书，每怪其?采多是周书、国语、世本、战国䇿之流。近见皇家?撰晋史，其?采亦多是短部小书，省功易阅者，若语林、世说、搜神记、幽明录之?是也。如曹于两氏纪，孙、檀二阳秋，则皆不之取，

故其中?载羙事，遗略甚多。若以古方今，则知太史公亦同其失矣。斯则迁之?录，甚为肤浅，而班氏称其勤者，何哉？

孟坚又云：刘向、扬雄愽极群书，皆服其善叙事，岂时无英秀，易为雄覇者乎？不然，何虚誉之甚也。史记邓通传云：帝崩，景帝立。向若但云景帝立，不言文帝崩，斯亦可知矣，何用兼书其事乎？又仓公传称其传黄帝、扁鹊之脉书，五色诊病，知人死生，决嫌疑，定可治。召问其所长，对曰：传黄帝、扁鹊之脉书。以下他文尽同上说。夫上既有其事，下又载其言，言事?殊，委曲何别。按迁之所述，多有此类，而刘、扬服其善叙事也，何哉？

太史公撰孔子世家，多采论语旧说，至管晏列传则不取其本书，以为时俗?有，故不复更载也。按论语行扵讲肆，列扵学官，重加编勒，秪觉烦费。如管、晏者，诸子杂家，经史外事，弃而不录，实杜异闻。夫以可除而不除，宜取而不取，以兹著述，未覩厥义。

昔孔子力可翘関，不以力称。何则？大圣之德，具美者众，不可以一介标末。持为百行端首也。至如达者七十，分以四科，而太史公述儒林，则不取㳺、夏之文学，著循吏，则不言冉、季之政事。至于货殖为传，独以子贡居先，掩恶扬善，既忘此义，成人之美，不其缺如？

司马迁序传云：为太史公十年，而遭李陵之祸，幽扵缧絏廼，喟然而叹曰：是予之罪也，身亏不用矣。自叙如此，何其畧哉。夫云遭李陵之祸，幽扵缧絏者，乍似同陵䧟没，遂寘扵刑。又似为陵所䧟，获罪扵国。遂令读者难得而详。頼班固载其与任安书，书中具述被刑所以。傥无此录，何以克明其事者乎。

汉书载子长与任少卿书。歴说自古述作。皆因患而起。末云不韦迁蜀。世传吕覧。按吕氏修撰也。广招俊客。比迹春秋。共集异闻。拟书荀孟。思刋一字。购以千金。则当时宣布为日乆矣。岂以迁蜀之后。方始传乎。且必以身既流移。书方见重。则又非关作者本因发愤著书之义也。而輙引以自喻，岂其伦乎？若要多举故事，成其博学，何不云虞卿穷愁，著书八篇，而曰不韦迁蜀，世传吕览？斯盖识有不该，思之未审耳。

昔春秋之时，齐有夙沙卫者，拒晋殿师，郭最称辱；伐鲁行唁，臧坚抉死。此阉官见鄙，其事尤著者也。而太史公与任少卿书，论自古刑余之人为士君子?贱者，唯以弥子瑕为始，何浅近之甚邪。但夙沙出左氏传，汉代其书不行，故子长不之见也。夫博考前古，而舍兹不载，至扵乗传车，探禹穴，亦何为者哉？

魏世家：太史公曰：说者皆曰魏以不用信陵君，故国削弱至扵亡。余以为不然。天方令秦平海内，其业未成，魏?得阿?之徒曷益乎？夫论成败者，固当以人事为主，必惟命而言，则其理悖矣。盖晋之获也，由夷吾之愎谏；秦之㓕也，由胡亥之无道；周之季也，由幽王之惑褒姒；鲁之逐也，由稠父之违子家。然则败晋扵韩，狐突已志其兆；亡秦者胡，始皇乆铭其说。檿弧箕服，章扵宣；厉之年；征褰与襦，显自文成之世。恶名早著，天孽难逃。假使彼四君才若桓、文，德同汤、武，其若之何？苟推此理而言，则亡国之君，他皆倣此，安得扵魏无讥责者㦲？夫国之将亡也若斯，则其将兴也亦然。盖魏后之为公子也，其筮曰：八世莫之与京。毕氏之为大夫也，其占曰：万名其后必大。姫宗之在水浒也，鸑鷟鸣扵岐山。刘姓之在中阳也，蛟龙䧏扵丰泽。斯皆瑞表扵先，而福居其后。向使四君德不半古，才不逮人，终能坐登大寳，自致宸极矣乎！必如太史公之议也，则亦当以其命有必至，理无可辤，不复嗟其智能，颂其神武者矣。夫推命而论兴灭，委运而忘褒贬，以之垂诫，其不惑乎！自兹以后，作者著述，徃徃而然。如鱼豢、魏略虞世南帝王论，?叙辽东公孙之败，?述江左陈氏之亡，其理并以命而言，可谓与子长同病者也。诸汉史十条。

汉书孝成纪：賛曰：成帝善修容仪，升车正立，不内顾，不疾言，不亲指，临朝渊嘿，尊严若神，可谓穆穆天子之容貌矣。又五行志曰：成帝好㣲行，选期门郎及?奴各十余人，皆白衣袒帻，自称富平侯家?，乗小车，御者在茵上，或骏骑出入，远至旁县。故谷永諌曰：陛下昼夜在路，独与小人相随，乱服共坐，溷淆无别。公卿百寮，不知陛下?在，积有数年。由斯而言，则成帝鱼服嫚逰，鸟集无度。?外饰威重，而内肆轻薄，人君之望，不其缺如。

观孟坚纪志?言，前后自相矛盾者矣。

观太史公之创表也，扵帝王则叙其子孙，扵公侯则纪其年月，列行萦纡以相属，编字戢孴而相排。?燕越万里而扵，径寸之内，犬牙可接。?昭穆九代而扵，方寸之中，鴈行有叙。使读书者阅文便覩，举目可详。此其?以为快也。如班氏之古今人表者，惟以品藻贤愚，激扬善恶为务尔。既非国家逓袭，禄位相承，而亦复界重行狭，书细字比扵它表，殆非其类欤。盖人列古今，本殊表限，必恡而不去，则宜以志名篇，始自上上，终于下下，并当明为标榜，显列科条，以种类为篇章，持优劣为次第。仍每扵篇后云若干品，凡若干人。亦犹地理志肇述京华，末陈邉塞，先列州郡，后言户口也。

自汉已降，作者多门，?新书已行，而旧录仍在，必校其则，可得而言。按刘氏初兴，书惟陆贾而已。子长述楚、汉之事，专据此书。譬夫行不由径，出不由户，未之闻也。然观迁之?载徃徃，与旧不同。如郦生之初谒沛公，髙祖之长歌鸿鹄，非惟文句有别，遂乃事理皆殊。又韩王名信都，而輙去都字，用使称其名姓，全与淮隂不别。班氏一凖太史，书无更张。静言思之，深?未了。

司马迁之叙传也，始自初生，及乎行历，事无巨细，莫不备陈，可谓审矣。而竟不书其字者，岂墨生?谓大忘也者乎？而班固仍其本传，了无损益，此又韩子?以致守株之说也。如固之为迁传也，其初宜云迁字子长，冯翊阳夏人。其序曰：至扵事终，则言其自叙如此。著述之体，不当如是耶？

马卿为自叙传，具在其集中，子长因录斯篇，即为列传。班氏仍旧，曾无改夺。固扵马、杨传末，皆云迁、雄之自叙如此，至扵相如篇下，独无此言。盖止凭太史之书，未见文园之集，故使言无画一，其例不纯。

汉书东方朔传，委?烦碎，不类诸篇，且不述其亡殁岁时，及子孙继嗣，正与司马迁杨雄传相类。寻其传体，必曼倩之自叙也。

但班氏脱略，故世莫之知。

苏子卿父建行事甚寡，玄成父孟，德业稍多。汉书编苏氏之传，则先以苏建标名；列韦相之篇，则不以孟?首并。其失也，

班固称项羽弑义帝，自取天亡，又云：于公髙门以待封，严毋扫地以待䘮。

如固斯言，则深信夫天怨神怒，福善祸滛者矣。至扵其赋幽通也，复以天命乆定，非理所移，故善恶无征，报施多爽。斯则同理异说，前后自相矛盾者焉。

或问张辅著班马优劣论云：迁叙三千年事五十万言，固叙二百年事，八十万言，是固不如迁也。斯言为是乎？荅曰：不然也。按太史公书，上?黄帝，下尽宗周，年代?存，事迹殊畧。至扵战国已下，始有可观。然迁、?叙三千年事，其间详备者，唯汉兴七十余载而已。其省也则如彼，其烦也则如此，求诸折中，未见其宜。班氏汉书全取史记，仍去其日者、仓公等传，以为其事烦芜，不足编次故也。若使迁、固易地而处，撰成汉书，将恐多言费辞，有逾班固，安得以此而定其优劣耶？汉书㫁章，事终新室，如叔皮存没，时入中兴，而輙引与前书共编者，盖序传之常例者耳。荀恱既删略班史，勒成汉纪，而彪论王命，列在末篇。夫以规讽隗嚣，翼戴光武，忽以东都之事，擢居西汉之中，必如是，则賔戯幽通，亦宜同载者矣。史通卷之十六。