雜說上第七

雜說上第七

春秋二條：按春秋之書弑也，稱君，君無道；稱臣，臣之罪。如齊之簡公，未聞失德，陳恒構逆，罪莫大焉。而哀十四年書齊人弑其君壬于舒州，斯則賢君見抑，而賊臣是黨，求諸舊例，理獨有違。但此是絶筆獲麟之後，弟子追書其事，豈由以索續組，不類將聖之能者乎？何其乖刺之甚也！按春秋左氏傳釋經云：滅而不有其地，曰入，如入陳、入衛、入鄭、入許，即其義也。至栢舉之役，于常之敗，庚辰呉入楚，獨書以郢。夫諸侯列爵，並建國都，惟取國名，不稱都號，何為郢之見入，遺其楚名，比扵它例一何　踳？

尋二傳?載，皆云入楚，豈左氏之本獨為謬歟？左氏傳二條，

左氏之敘事也，述行師則簿領盈視，叱聒沸騰；論備火則區分在目，修飾峻整；言勝㨗則收獲都盡；記奔敗則披靡橫前；申盟誓則慷慨有餘；稱譎詐則欺誣可見；談恩惠則煦如春日，紀嚴切則凜若秋霜；叙興邦則滋味無量，陳亾國則凄凉可憫。?膄辭潤簡牘，或羙句入詠謌，跌宕而不群，縱橫而自得。

若斯才者，殆將工侔造化，思渉鬼神，著述罕聞，古今之卓絶。如二傳之叙事也，榛蕪溢句，疣贅滿行，華多而少實，言拙而寡味。若必方扵左氏也，非惟不可為魯衛之政，差肩鴈行，亦有雲泥路阻，君臣禮隔者矣。

左傳稱仲尼曰：鮑莊子之智不如葵，葵猶能衞其足。夫有生而無識，有質而無性者，其惟草木乎？然自枯自脆而已，必言其含靈畜智，?身違禍，則無其義也。尋葵之向日，傾心本不衛足，由人覩其形似，強為立名，亦由今俗文士謂鳥鳴為啼，花發為笑，花之與鳥，又安有咲啼之情哉。必以人無喜怒，不知哀樂，便云其智不如花，花猶善?，其智不如鳥，鳥猶善啼，可謂之讜言哉。如鮑莊子之智不如葵，葵猶能衞其足，則謂智不如花，花猶善?，智不如鳥，鳥猶善啼，皆可謂一例也。而左氏録夫子一時戯言，以為千載篤論，成㣲婉之深累，玷良直之高範，不其惜乎！公羊傳二條，

公羊云：許世子止弑其君。曷為加弑？譏子道之不盡也。其次因言樂正子春之視疾，以明許世子之得罪。尋子春孝道，義感神明，固以方駕曾、閔，連蹤丁、郭。苟事親不逮樂正，便以弑逆加名，斯擬失其流，責非其罪。

盖公羊、樂正俱出孔父門人，思欲更相引重，曲加談述，所以樂正行事，無理輙書，故使編次不倫，比喻非?，言之可為嗤恠也。

語曰：彭蠡之濵，以魚食犬。斯則地之所富，物不稱珎。按齊宻邇海隅，鱗介惟錯，故上客食肉，中客食魚，斯即齊之舊俗也。然食魴鱠鯉，詩人所貴，必施諸他國，是曰珎羞。如公羊傳云：晉靈公使勇士殺趙盾，見其方食魚飱，

曰：子為?國重卿，而食魚飱，是子之儉也，吾不忍殺子。盖公羊生自齊邦，不詳晉物，以東土?賤，謂西州亦然，遂目彼嘉饌，呼為菲食，著之實錄，以為格言，非唯與左氏有乖，亦扵物理全爽者矣。汲冡紀年一條

語曰：傳聞不如所見。斯則史之所述，其謬已甚，况乃傳寫舊記，而違其本録者乎？至如虞、夏、商、周之書，春秋所記之說，可謂備矣。而竹書紀年出扵晉代，學者始知后啓殺益，太甲誅伊尹，文王殺季歴，鄭桓公，厲王之子，則與經典所載剌甚多。又孟子曰：晉謂春秋為乘。尋汲冡璅語，即乘之流邪？其晉春秋篇云：平公疾，夢朱羆窺屏。

左氏亦載斯事，而云夢黄熊入門，必欲捨傳聞而取所見。則左傳非而晉文實矣。嗚呼！向若二書不出，學者為古?惑，則代成聾瞽，無由覺悟也。史記八條。

夫編年叙事，混雜難辨；紀傳成躰，區别易觀。昔讀太史公書，每怪其?採多是周書、國語、世本、戰國䇿之流。近見皇家?撰晉史，其?採亦多是短部小書，省功易閱者，若語林、世說、搜神記、幽明録之?是也。如曹于兩氏紀，孫、檀二陽秋，則皆不之取，

故其中?載羙事，遺略甚多。若以古方今，則知太史公亦同其失矣。斯則遷之?録，甚為膚淺，而班氏稱其勤者，何哉？

孟堅又云：劉向、揚雄愽極群書，皆服其善叙事，豈時無英秀，易為雄覇者乎？不然，何虚譽之甚也。史記鄧通傳云：帝崩，景帝立。向若但云景帝立，不言文帝崩，斯亦可知矣，何用兼書其事乎？又倉公傳稱其傳黃帝、扁鵲之脉書，五色診病，知人死生，决嫌疑，定可治。召問其所長，對曰：傳黃帝、扁鵲之脉書。以下他文盡同上說。夫上旣有其事，下又載其言，言事?殊，委曲何别。按遷之所述，多有此類，而劉、揚服其善叙事也，何哉？

太史公撰孔子世家，多採論語舊說，至管晏列傳則不取其本書，以為時俗?有，故不復更載也。按論語行扵講肆，列扵學官，重加編勒，秪覺煩費。如管、晏者，諸子雜家，經史外事，弃而不録，實杜異聞。夫以可除而不除，宜取而不取，以兹著述，未覩厥義。

昔孔子力可翹関，不以力稱。何則？大聖之德，具美者衆，不可以一介標末。持為百行端首也。至如達者七十，分以四科，而太史公述儒林，則不取㳺、夏之文學，著循吏，則不言冉、季之政事。至於貨殖為傳，獨以子貢居先，掩惡揚善，旣忘此義，成人之美，不其缺如？

司馬遷序傳云：為太史公十年，而遭李陵之禍，幽扵縲絏廼，喟然而嘆曰：是予之罪也，身虧不用矣。自叙如此，何其畧哉。夫云遭李陵之禍，幽扵縲絏者，乍似同陵䧟沒，遂寘扵刑。又似為陵所䧟，獲罪扵國。遂令讀者難得而詳。頼班固載其與任安書，書中具述被刑所以。儻無此録，何以克明其事者乎。

漢書載子長與任少卿書。歴說自古述作。皆因患而起。末云不韋遷蜀。世傳吕覧。按吕氏修撰也。廣招俊客。比跡春秋。共集異聞。擬書荀孟。思刋一字。購以千金。則當時宣布為日乆矣。豈以遷蜀之後。方始傳乎。且必以身旣流移。書方見重。則又非關作者本因發憤著書之義也。而輙引以自喻，豈其倫乎？若要多舉故事，成其博學，何不云虞卿窮愁，著書八篇，而曰不韋遷蜀，世傳吕覽？斯蓋識有不該，思之未審耳。

昔春秋之時，齊有夙沙衛者，拒晉殿師，郭最稱辱；伐魯行唁，臧堅抉死。此閹官見鄙，其事尤著者也。而太史公與任少卿書，論自古刑餘之人為士君子?賤者，唯以彌子瑕為始，何淺近之甚邪。但夙沙出左氏傳，漢代其書不行，故子長不之見也。夫博考前古，而捨兹不載，至扵乗傳車，探禹穴，亦何為者哉？

魏世家：太史公曰：說者皆曰魏以不用信陵君，故國削弱至扵亡。余以為不然。天方令秦平海内，其業未成，魏?得阿?之徒曷益乎？夫論成敗者，固當以人事為主，必惟命而言，則其理悖矣。蓋晉之獲也，由夷吾之愎諫；秦之㓕也，由胡亥之無道；周之季也，由幽王之惑褒姒；魯之逐也，由稠父之違子家。然則敗晉扵韓，狐突已志其兆；亡秦者胡，始皇乆銘其說。檿弧箕服，章扵宣；厲之年；徵褰與襦，顯自文成之世。惡名早著，天孽難逃。假使彼四君才若桓、文，德同湯、武，其若之何？苟推此理而言，則亡國之君，他皆倣此，安得扵魏無譏責者㦲？夫國之將亡也若斯，則其將興也亦然。蓋魏後之為公子也，其筮曰：八世莫之與京。畢氏之為大夫也，其占曰：萬名其後必大。姫宗之在水滸也，鸑鷟鳴扵岐山。劉姓之在中陽也，蛟龍䧏扵豐澤。斯皆瑞表扵先，而福居其後。向使四君德不半古，才不逮人，終能坐登大寳，自致宸極矣乎！必如太史公之議也，則亦當以其命有必至，理無可辤，不復嗟其智能，頌其神武者矣。夫推命而論興滅，委運而忘褒貶，以之垂誡，其不惑乎！自兹以後，作者著述，徃徃而然。如魚豢、魏略虞世南帝王論，?叙遼東公孫之敗，?述江左陳氏之亡，其理並以命而言，可謂與子長同病者也。諸漢史十條。

漢書孝成紀：賛曰：成帝善修容儀，升車正立，不内顧，不疾言，不親指，臨朝淵嘿，尊嚴若神，可謂穆穆天子之容貌矣。又五行志曰：成帝好㣲行，選期門郎及?奴各十餘人，皆白衣袒幘，自稱富平侯家?，乗小車，御者在茵上，或駿騎出入，遠至旁縣。故谷永諌曰：陛下晝夜在路，獨與小人相隨，亂服共坐，溷淆無别。公卿百寮，不知陛下?在，積有數年。由斯而言，則成帝魚服嫚逰，鳥集無度。?外飾威重，而内肆輕薄，人君之望，不其缺如。

觀孟堅紀志?言，前後自相矛盾者矣。

觀太史公之創表也，扵帝王則敘其子孫，扵公侯則紀其年月，列行縈紆以相属，編字戢孴而相排。?燕越萬里而扵，徑寸之内，犬牙可接。?昭穆九代而扵，方寸之中，鴈行有敘。使讀書者閱文便覩，舉目可詳。此其?以為快也。如班氏之古今人表者，惟以品藻賢愚，激揚善惡為務爾。既非國家逓襲，禄位相承，而亦複界重行狹，書細字比扵它表，殆非其類歟。蓋人列古今，本殊表限，必恡而不去，則宜以志名篇，始自上上，終于下下，並當明為標榜，顯列科條，以種類為篇章，持優劣為次第。仍每扵篇後云若干品，凡若干人。亦猶地理志肇述京華，末陳邉塞，先列州郡，後言户口也。

自漢已降，作者多門，?新書已行，而舊録仍在，必校其則，可得而言。按劉氏初興，書惟陸賈而已。子長述楚、漢之事，專據此書。譬夫行不由徑，出不由户，未之聞也。然觀遷之?載徃徃，與舊不同。如酈生之初謁沛公，髙祖之長歌鴻鵠，非惟文句有别，遂乃事理皆殊。又韓王名信都，而輙去都字，用使稱其名姓，全與淮隂不别。班氏一凖太史，書無更張。靜言思之，深?未了。

司馬遷之敘傳也，始自初生，及乎行歷，事無巨細，莫不備陳，可謂審矣。而竟不書其字者，豈墨生?謂大忘也者乎？而班固仍其本傳，了無損益，此又韓子?以致守株之說也。如固之為遷傳也，其初宜云遷字子長，馮翊陽夏人。其序曰：至扵事終，則言其自敘如此。著述之體，不當如是耶？

馬卿為自敘傳，具在其集中，子長因録斯篇，即為列傳。班氏仍舊，曾無改奪。固扵馬、楊傳末，皆云遷、雄之自敘如此，至扵相如篇下，獨無此言。蓋止憑太史之書，未見文園之集，故使言無畫一，其例不純。

漢書東方朔傳，委?煩碎，不類諸篇，且不述其亡殁嵗時，及子孫繼嗣，正與司馬遷楊雄傳相類。尋其傳體，必曼倩之自敘也。

但班氏脫略，故世莫之知。

蘇子卿父建行事甚寡，玄成父孟，德業稍多。漢書編蘇氏之傳，則先以蘇建標名；列韋相之篇，則不以孟?首並。其失也，

班固稱項羽弑義帝，自取天亡，又云：于公髙門以待封，嚴毋掃地以待䘮。

如固斯言，則深信夫天怨神怒，福善禍滛者矣。至扵其賦幽通也，復以天命乆定，非理所移，故善惡無徵，報施多爽。斯則同理異說，前後自相矛盾者焉。

或問張輔著班馬優劣論云：遷敘三千年事五十萬言，固敘二百年事，八十萬言，是固不如遷也。斯言為是乎？荅曰：不然也。按太史公書，上?黃帝，下盡宗周，年代?存，事跡殊畧。至扵戰國已下，始有可觀。然遷、?敘三千年事，其間詳備者，唯漢興七十餘載而已。其省也則如彼，其煩也則如此，求諸折中，未見其宜。班氏漢書全取史記，仍去其日者、倉公等傳，以為其事煩蕪，不足編次故也。若使遷、固易地而處，撰成漢書，將恐多言費辭，有踰班固，安得以此而定其優劣耶？漢書㫁章，事終新室，如叔皮存沒，時入中興，而輙引與前書共編者，盖序傳之常例者耳。荀恱既刪略班史，勒成漢紀，而彪論王命，列在末篇。夫以規諷隗囂，翼戴光武，忽以東都之事，擢居西漢之中，必如是，則賔戯幽通，亦宜同載者矣。史通卷之十六。