复讐议

复讐议

河南廵按御史覆奏：部民张潮儿手格杀其族兄生员三春，辠当死。

诏法司核议。而潮儿口供中尝言其母先为三春所杀。于是该司员外郎汪琬以为当下御史再审，故议之。议曰：

复雠之议，载于周官、礼记、春秋，见于陈子昻、韩愈、柳宗元、王安石之文者详矣。吾不敢复勦其辞，惟以

国家之律明之。律曰：若祖父母、父母被杀，而子孙擅杀行凶人者，杖六十。注以为不告官者。又曰：其即时杀死者，勿论。注以为少迟，即以擅杀论。由此观之，凡有祖父母、父母之雠，虽积至于久逺而后报，皆得谓之迟，皆可援擅杀以断者也。顾独不许潮儿之复母雠，得毋太苛矣乎？一命一扺，此刑部现行则例也。人既杀潮儿之母，而必欲潮儿母子殉两命以当之，其失律意明矣。今议者曰：潮儿未尝告官，则口供恐不可信。夫当潮儿具招之日，有司曾不之诘；及其申解之日，御史曾不之驳。彼口供之真伪，法司亦安从知之哉！且吾非欲遂释潮儿之死也，仅仅下御史再审而已。万一再审之后，而其情可原，其辠可雪，吾将援此擅杀之条，以求为

国家活一孝子，则法司之所全不更多邪！议者曰：潮儿既欲复雠，何不即时杀之？此大不然。吾尝见被?之家，穉子寡女，门户单弱者有矣，其上或压于势力，其次或格于贿财，苟有复雠之心，不得不乘间伺便以图之。苟无其?，虽积至于久逺，而推原律意，皆得寛之为迟，又何间于数年内外㢤。律曰：辠人本犯应死而擅杀者杖一百。今以三春之狠戾，敢于杀其族母，是亦应死无疑矣。此时设有㫄观者，若张氏之亲属能代潮儿诛之，辠亦止于杖一百而已，况为潮儿者乎？使果能复其母讐，而又不以减死论，不可谓法之平也。议者又曰：柰经屡赦何？夫复讐不可以赦言也。赦者，

国家所以矜全有罪，而非孝子慈孙不忍其亲者之所欲也。今必以此辠潮儿不㡬与于行凶之甚㢤。故吾谓断是狱者，但当穷其口供所从来，不当问赦前与赦后也。吾又尝求赦文观之，惟误杀者赦，他若谋杀、故杀皆不赦。吾不知三春所犯，为合误杀律乎？抑合谋杀、故杀律乎？果当赦乎？抑不当赦乎？皆非法司所得而悬断也。洵如吾说。使得下御史再审，不过烦本部之题请，与有司之追勘耳。此其事易若反掌，而所全实多。若惮题请追勘之劳，而甘自处于失入，为法吏者，夫亦勿之思矣。