请复服内生子律议

请复服内生子律议

唐、宋以来，俱严服内生子之禁。明太祖著孝慈录，诋为不近人情，遂削其律。太祖因宠一妃，令其子为三年丧，竟举古礼，牵连废弃，可谓陷人不孝者矣。人子居丧之制，所谓衰麻者，特其文耳。惟有实以维之，而后文有所寄。后世天性浇薄，谅暗之礼，如飮酒食肉，皆形迹所易掩，即不可问。至于举子一事，则以令甲之威为之防范，葢礼之所穷，?以辅之，此正一线之遗，人道所以不绝。今幷去之，则其离禽兽者几希，且以礼而言，则一切飮酒食肉，犹或可以少寛，而独严于御内者，桐城方阁学尝谓家庭杯著之闲，对粱肉而凄然，念其所生，斯在常人亦或有之，若御内而不忘哀，未之有也。是以杂记垩室之内，非时见乎母也，不入门。然则三年之中，苟非有哭奠之事，不得与妇相见明矣。其但言垩室者葢，举远以槪近，而阁学以圣人不忍以不肖待人，当夫枕块寝苫，岂有漫无人心一至此者迨。至小祥之后，日月渐迈，而不得不皇皇然虑之矣。斯其言尢足以警当世而使之泣下者也。当时左右重臣，如刘文成公、宋文宪公，俱一代硕儒，乃不能引古?以力争，反为之依阿排纂，用相傅㑹。故吾鄕万处士斯同以为长君之恶，夜气俱亡。葢亦有激而言，非过论矣。在昔宋文帝以居庐中生逆劭，讳而不宣，即位三年而后举之。说者以为异日商臣之酷，本于沴气所钟。虽其言未必果然，然孝子之后，必有孝子，则反是以思，固无足怪。愚又读明晋江黄相国国史，唯疑言明世庙时，太子于康妃服中生子，世庙问诸辅曰。礼臣得无有言。或据孝慈录言其无害。则是以天子之尊。犹知其不可而嫌之。岂若今世以为习有之事。恬然无忌。是直去律之害中于人者深也。近见邸钞载晋抚石公纠属将纵欲忘亲一案。巳奉严旨讯治。夫以四百年来。内外弹事之所未见。而一旦举而行之。是可以见天子孝治之隆。能出天下于耳聋目瞆之余。而封疆大吏之所以范其下者。不可谓非朝阳之凤也。然愚尙恐穷鄕僻社之民。未能周知。不若复取旧律。诏之天下。按旧律在服内生子者。并合免所居之一官。其无官者徒一年。若未发自首亦原。夫必自首而后原之，则稍知自好者，将有所耻而不敢犯，是真厚风俗之先务也。明太祖以为如旧律，恐人民生理之罢，是殆与丧乱之世，禁寡妇之不嫁者同，曾谓开国之君竟出此哉！