跋

跋

班书既成，欲觅一同式之范书不可得。先是涵芬楼收得此本，因取以为配。书中避宋讳者，有?、玹、弦、县、县、悬、悬、朗、朗、眺、敬、儆、惊、警、竟、镜、境、殷、?、匡、匡、筐、恇、恇、淮、修、胤、胤、胤、胤、靷、颎、颎、?、祯、祯、桢、桢、侦、侦、浈、贞、贞、徴、惩、让、襄、穰、署、署、曙、树、澍、竖、竖、竖、竖、竖、初、顼、顼、岛、旭、畜、戍、戌、佣、佣、佣、煦、杼、桓、垣、昔、完、丸、纨、浣、莞、筦、构、构、构、拂、搆、措、蜡、购、购、购、购、购、遘、遘、遘、谷、彀、雊、雅、雊、鸲、垢、诟、瑗、瑗、玮、慎、慎、轻、辕等字。桓、构二字，时作渊圣御名及今上御名。其为字不成者，迹多剜改，且有已剜未补，遂留空格者。瑗、玮、慎三字亦缺笔，是盖刊于高宗南渡以还，而成于孝宗受禅之后。至避轩辕二字，则以真宗大中祥符七年，禁文字斥用黄帝名号，故视同庙讳，是则他书所罕觏也。钱泰吉校是书时，所见有义门校本纪第三至第九卷之残宋本，校律历志至礼仪志之北宋小字残本，校郡国志第十九至二十二卷之宋一经堂本，小山校蔡邕传之钞补北宋本，又校第九、十卷之淳化校定本，又麻沙刘仲立本。近人常熟瞿氏、聊城杨氏、德化李氏、乌程刘氏亦均藏有宋刻，然无一与此合者。昔人校勘范书，莫详于宋之刘攽。宋史言攽邃史学，作东汉刊误，为人所称颂。刘氏钻研至深，所据之本必多，然吾颇疑其未及。兹所从出之本，是本帝纪第一下光武帝纪：建武九年，初置青巾左校尉官。十五年，复置屯骑、长水射声三校尉官。十九年，复置函谷关都尉，又列传卷第九耿国传遂置度辽将军，四置字均不误致，而刘氏则均谓致宜作置，并于初见注下谓致字训送诣，上文光武为司隶，致僚属，招致之义可作致字，盖缘前文遂误此字。卷二明帝纪亦复是歳更赋注：当行者不可往即还，因住一歳，住不误任，而刘氏则谓因任一歳。案任当作住。巻三章帝纪建初四年教学为本注：夏曰校，校不误教，而刘氏则谓夏曰教，教当作校。卷八灵帝纪熹平四年为民兴利注：前汉地理志及续汉郡国志并无监。今蒲州安邑县西南有盐池，无监不误无盐，盐池不误盐城，而刘氏则谓注盐城当作盐池耳，及无盐字下当有一监字。又中平六年，上军校尉蹇硕下狱死，狱下不脱死字，而刘氏则谓正文蹇硕下狱，案硕以此时诛，明少一死字。列传卷四齐武王传引精兵十万，南渡黄淳水，黄不误潢，而刘氏则谓潢字据注唯当作黄。又子炀王石嗣，炀不误殇，而刘氏则谓王石立二十四年，不可以殇谥，盖是炀字。巻十三窦宪传发北军五，校注：汉有南北军中候一人，六百石，掌临五营，五不误立，而刘氏则谓掌临立营，临当作监，立当作五。卷十八下冯衍传陂山谷而间处兮，守寂寞而存神，注：陂音兵义反，兵不误丘，而刘氏则谓注陂，丘义反，切不得，丘当作兵。卷二十二樊鯈传鯈字长鱼，下文全作鯈，不误鯈，而刘氏则谓按鯈非鱼类与名不合，疑本是鯈字。又按鯈弟名鲔，知作鯈无疑。又如令陛下子臣等专诛而已，如令不误如今，而刘氏则谓按文今当作令。卷二十五郑玄传：其朂求君子之道，研钻勿替，钻不误赞，而刘氏则谓案文赞当作钻。卷二十八度尚传：夫事有虚实，法有是非，夫事不误大事，而刘氏则谓案文大当作夫。卷二十九刘恺传：如今使臧吏禁锢子孙，今不作令，今义亦较令字为长，而刘氏则谓如令使臧吏，案文多一如字。卷三十三朱晖传：数年，坐法免。注：坐考长吏，囚死狱中，吏不误史，而刘氏则谓案临淮郡无长史，既言囚死狱中，当是吏字。又惟今所言，适我愿也，今不误令，而刘氏则谓惟令所言。案时晖未为尚书令明，此令字是今字。卷三十八应劭传：夫国之大事，莫尚载籍，籍下无也字，而刘氏则谓案文多一也字。卷四十七李云传：帝者谛也。注：帝之言谛也，言谛不误谛言。而刘氏则谓注帝之谛言也，案文言当在谛字上。卷四十九张衡传：曾何贪于支离而习其孤技耶？注：学屠龙于支离益，益不误盖，而刘氏则谓注支离盖，案庄子盖当作益，支离其名益耳，后人不读庄子，妄改为盖。又覊要褭以服箱，褭不误袅，而刘氏则谓案要袅，古良马，当作褭，从马。又歘神化而蝉蜕兮，朋精粹而为徒。注：蝉，蛇蜕所解皮也。蝉下有蛇字。考说文虫部：蜕，蛇蝉所解皮也。知此本不误，特文字颠倒耳。而刘氏则谓当云蜕，蝉所解皮不言缺一蛇字。卷五十四赵岐传，著孟子章句，孟不误要，而刘氏则谓正文著要子章句，案要当作孟。巻五十六陈蕃传，震受考掠，誓死不言，受不误授，而刘氏则谓案文授当作受。卷六十三分孙瓒传，每闻有警，瓒辄厉色愤怒，警不误惊，而刘氏则谓惊当作警。卷七十八西域莎车国传，不复置王，但遣将镇守其国，王不误正，而刘氏则传案文正当作王。卷八十鲜卑传，将帅良猛，财赋充实，赋不误富，而刘氏则谓富字当作赋。是刘氏所见与此不同。综计刊误存者凡六百数十传，而此之未误或未全误者，犹有三十余条，与刘氏所刊正者合，则是所从出之本，较刘氏所见之本，不可谓非彼善于此矣。尤有异者。巻五十下蔡邕传：邕乃自书册于碑，使工镌刻，立于太学门外。注：刘氏谓论语二碑毁，案文当是一碑毁，若二碑毁者，当云皆毁而已。是本乃作论语三碑，二碑毁。按原注上文碑凡四十六枚，西行尚书、周易、公羊传十六碑存，十二碑毁；南行礼记十五碑悉崩坏。合之论语三碑，正得四十六枚。知此作三碑为不误。刘氏所见不同，故为是反复辨正之词。是此非特无误，且可刊刘氏刊误之误矣。洪迈容斋四笔：淳化五年，监中所刊后汉书凡九十卷，惟帝后纪十卷，列传八十卷。又云：刘昭注补志三十卷。至本朝乾兴元年，判国子监孙奭始奏以备前史之阙。是当时各自为书，读者亦不与范书等视，故刘氏刊误仅限纪传，而不及于志。按崇文总目、郡斋读书志所载，均作后汉书九十卷，志三十卷。直斋书录解题亦曰后汉书九十卷，后汉志三十卷。是本小名在上，大名在下，列传第一下题汉书第十一，直接后纪第十，续志别为三十卷，各不相涉，犹存旧式。然目录则以志羼入纪传之间，殊不可解。直斋书录又谓馆阁书目乃直以百二十卷并称蔚宗撰，益非是。馆阁书目，淳熙元年陈叔进等所撰进，见马氏经籍考。此书同时刊成，意者校刻之时，偶用此紊合之本参观互证，率尔沿用，致成歧异耶？何义门谓补读是书，嫌其譌谬颇多，及观刘氏刊误，乃知在北宋即罕善本。是本为南宋覆刻，且有元代补版，纰缪更所难免。然以校后刻诸本，文字异同，不可胜数，且有足资是正者，使何氏见之，当必有慰情聊胜之感矣。黄荛圃百宋一廛赋注：予所藏班书前互入乾兴元年中书门下牒国子监文一通，即孙奭以刘昭注司马彪志补章怀注范书故事云云。前印班书，获见此文，今以移置志前，用存掌故。原书略有阙佚，各就北平图书馆东京静嘉堂文库所藏残册借影补配，幸成完璧。然多为补刊之叶，其衔接处每有重文，世间祗此数本，亦无可如何者也。海盐张元济。