与史雪汀论行朝录书

与史雪汀论行朝录书

明末纪述，自甲申以后，萤光皭火，其时著述者捉影捕风，为失益多，兼之各家秉笔，不无所左右袒，虽正人君子，或亦有不免者。后学读之，如棼丝之不可理。夏彝仲幸存录出，黄棃洲著汰存录以订之。以?仲身仕歴朝，耳闻目见，宁有谬妄而不免余论史事之难，一至于此。乃棃洲所著行朝录，则亦颇有遗错。请得援汏存例，畧加攷索。方以智从亡梧江，曾晋大学士衔，乃丁亥年事。是年从梧江迁武冈，以智扈从不及入天雷苗，然未尝为僧。为僧乃庚寅冬两粤再破时。今录云丁亥三月，方以智弃妻子入山为僧，误也。是年刘承?以武冈北附桂藩，踉跄疾驰，遇雨，宫眷衣食俱乏绝。古坭口总兵侯性远来迎驾，供给勅办一切三宫服御及宫人衣被皆备。三宫德之，遂口授商邱伯。是后侯性遂无所见，未闻有进封事。今录云：商邱伯侯性入衞，晋祥符侯。误也。明行朝歴。与国朝新歴晦朔闺余大有不同。国朝于辛卯二月置闰，而明歴于庚寅闰十一月。大学士瞿武耜以十一月初六日被执，以闰十一月十七日正命。今录云被执明日遇害。戊子四月丙寅朔，其闰月乙未朔，今录云四月乙未朔，误也。湖州诸生潘骏观以已丑春入觐行朝，诏授兵部主事。庚寅冬，以陈邦傅之难，死于扈驾。录云：戊子，潘骏观为兵部主事，误也。何吾驺以巳丑三月始至，诏令入阁，未久即去。去后，黄士俊始至，与严起恒其事。庚寅，跸迁梧州，始以老乞休而去。录云：已丑正月二十八日，起旧辅黄士俊、何吾驺入直；误也。焦琏驻平乐，在两粤武臣中最为恭顺；与陈邦傅不睦，卒为邦傅所诱，取其首降孔有德。今录中所及琏语，似全与跋扈者等；而于死节则不书。严起恒力阻孙可望秦封。其后可望挟驾南宁，有张护衞者上起恒船，问：王封毕竟是秦？是他？起恒曰：将军远来迎驾，其功甚巨，若问此事，是挟封也。张奋拳乱殴之，起恒赴水死。一夕，虎负其尸出水，今录中无一语。凡如此等，尙属崖畧，不能尽举。行朝录共十余种，其最疏畧者，滇黔纪年，当以所知录也。是录诸书对之，余不既。

答陆聚缑编修论三藩纪事帖子，

三藩纪事本末，尽属不经之语，其中人地之譌、时日之舛，不能更仆数也。适见执事所辑江西通志，闲或引之；故昨曾微及其说，而辱赐下问，以其详未尽，谨批一册，奉到函丈。其中谬之大者，莫如监国鲁王死于郑氏一案。郑氏之不奉鲁王也，以隆武颁诏之隙也。故当时自丁亥至辛卯，海上原有二朔。成功在金门，援天复、天祐例，仍称隆武三年，而奉淮王为监国，其所颁曰东武四先历。钱忠介公在长垣，则颁鲁二年历。已丑，粤中使至，成功奉朔，淮王去监国号，舟山仍奉鲁。辛卯以后，鲁王尽失其地。壬辰，次中左所，寻次金门。癸巳，亦去监国号，通表滇中。于是，海上之历始合。巳而舟山旧臣日益消落，鲁王竟依郑氏为寄公。丁酉，次南澳。已亥，陈光禄士京卒，遣人祭之。葢成功虽不奉王，而其致饩仍以宗藩之礼，未尝相陵。辛丑，成功入台湾；壬寅，缅甸赴至，成功亦卒。海上遗臣复奉王监国。然成功子经亦不奉王，徒然而已。甲辰，王薨，是不特成功无背逆事，即其子亦无之。特相传其致饩少衰于父。而纪事谓鲁王在南澳，成功沈之海中，不亦谬欤！葢！尝闻苍水督师自巳亥丧师，狐军悬海外，成功既远引，莫与同仇，自度不能有济，祇以鲁王尚在，未敢遽散军。故是年王薨，即入山。此先大父兄弟所藏苍水手札，至今犹存，墓志中未及表章此一节。然则苍水固与王存亡者也。冰槎集中祭王文，明有十九年旄节之语，则谓其凶终者果何据也？棃洲先生诮郑氏谓吾君之子在其家，而不能奉之以申大义于天下，是王薨而其子犹依郑氏也。成功父子固为周室之顽民，然其不负故国之诚，则有可原者。无故而加以?虐宗藩之恶，则郢书所以害旧史者，其冤不少。故别具顚末，以告之执事。其余大略见册中矣。

与赵谷林辨啸台集中纪苍水事迹，书

吴农祥啸台集，其文散漫冘长，固不足言，而所纪明季事尢失实。如谓刘阁部中藻与李尚书向中挥戈海上，瞿临桂死黔中，陈大樽之殉节，隆武赠官章格庵为阁部，信口妄言，欺世人之不知，愚不能屈指数也。请但以张侍郞一传言之。其曰：监国赐公进士出身，授兵曹。按公释褐官检讨，掌制诰事兼行人使闽，非部郞也。其曰：改兵科监张名振军出松江，飓风覆舟。六日，钱唐失守，扈监国出舟山依名振。名振死，公领其众。舟山破，扈监国至厦门。按公由检讨擢佥都，非兵科。钱唐破，监国至舟山，黄斌卿拒不纳。监国入闽至长垣，而公始监名振军出松江；斌卿败，监国始入舟山。舟山破，名振尚未死。农祥所言，无一不错。其曰：是时隆武亡，郑成功闻监国至而喜，来受约束，迎公厦门。按监国再由舟山入闽，成功起兵已六年，谓隆武至是始亡，异矣。成功以隆武与监国不相能，始终不奉监国，谓受约束，异矣。公与成功虽往还而未尝合军，谓迎入厦门，异矣。其曰：己亥之役，琉球、日本师皆会。按周鹤芝尝使日本乞师不得、阮美又尝乞师，俱在舟山未破之先，成功未尝乞师也。其时成功全军而出，公以所部别为一营，无外番之师也。其曰河北、圻南响应，辇下议迁都以避，则野人之言矣。公师欲下九江以取楚，声息何能达。近辅袭曹魏畏关公之语，不知本朝威德之盛也。其曰公之散军脱归，九死一生，惜无记录之者。然则农祥幷公北征录亦未见，而妄为公传，无惑乎其妄言也。至谓公屯田林门㠀中被执，则不知公被执时已散兵；谓公子死白下，则不知其在京口。总之，无一语足据者。郢书燕说，混淆信史，吾不知其何意也。农祥自负博物，近则方文辀、杭大宗皆力推之，不知其言无足采也。