與史雪汀論行朝錄書

與史雪汀論行朝錄書

明末紀述，自甲申以後，螢光皭火，其時著述者捉影捕風，爲失益多，兼之各家秉筆，不無所左右袒，雖正人君子，或亦有不免者。後學讀之，如棼絲之不可理。夏彞仲幸存錄出，黃棃洲著汰存錄以訂之。以?仲身仕歴朝，耳聞目見，寧有謬妄而不免餘論史事之難，一至於此。乃棃洲所著行朝錄，則亦頗有遺錯。請得援汏存例，畧加攷索。方以智從亡梧江，曾晉大學士銜，乃丁亥年事。是年從梧江遷武岡，以智扈從不及入天雷苗，然未嘗爲僧。爲僧乃庚寅冬兩粵再破時。今錄云丁亥三月，方以智棄妻子入山爲僧，誤也。是年劉承?以武岡北附桂藩，踉蹌疾馳，遇雨，宮眷衣食俱乏絕。古坭口總兵侯性遠來迎駕，供給勅辦一切三宮服御及宮人衣被皆備。三宮德之，遂口授商邱伯。是後侯性遂無所見，未聞有進封事。今錄云：商邱伯侯性入衞，晉祥符侯。誤也。明行朝歴。與國朝新歴晦朔閨餘大有不同。國朝於辛卯二月置閏，而明歴於庚寅閏十一月。大學士瞿武耜以十一月初六日被執，以閏十一月十七日正命。今錄云被執明日遇害。戊子四月丙寅朔，其閏月乙未朔，今錄云四月乙未朔，誤也。湖州諸生潘駿觀以已丑春入覲行朝，詔授兵部主事。庚寅冬，以陳邦傅之難，死於扈駕。錄云：戊子，潘駿觀爲兵部主事，誤也。何吾騶以巳丑三月始至，詔令入閣，未久卽去。去後，黄士俊始至，與嚴起恆其事。庚寅，蹕遷梧州，始以老乞休而去。錄云：已丑正月二十八日，起舊輔黄士俊、何吾騶入直；誤也。焦璉駐平樂，在兩粤武臣中最爲恭順；與陳邦傅不睦，卒爲邦傅所誘，取其首降孔有德。今錄中所及璉語，似全與跋扈者等；而於死節則不書。嚴起恆力阻孫可望秦封。其後可望挾駕南寧，有張護衞者上起恆船，問：王封畢竟是秦？是他？起恆曰：將軍遠來迎駕，其功甚巨，若問此事，是挾封也。張奮拳亂毆之，起恆赴水死。一夕，虎負其屍出水，今錄中無一語。凡如此等，尙屬崖畧，不能盡舉。行朝錄共十餘種，其最疏畧者，滇黔紀年，當以所知錄也。是錄諸書對之，餘不旣。

答陸聚緱編修論三藩紀事帖子，

三藩紀事本末，盡屬不經之語，其中人地之譌、時日之舛，不能更僕數也。適見執事所輯江西通志，閒或引之；故昨曾微及其說，而辱賜下問，以其詳未盡，謹批一冊，奉到函丈。其中謬之大者，莫如監國魯王死於鄭氏一案。鄭氏之不奉魯王也，以隆武頒詔之隙也。故當時自丁亥至辛卯，海上原有二朔。成功在金門，援天復、天祐例，仍稱隆武三年，而奉淮王爲監國，其所頒曰東武四先歷。錢忠介公在長垣，則頒魯二年歷。已丑，粵中使至，成功奉朔，淮王去監國號，舟山仍奉魯。辛卯以後，魯王盡失其地。壬辰，次中左所，尋次金門。癸巳，亦去監國號，通表滇中。於是，海上之歷始合。巳而舟山舊臣日益消落，魯王竟依鄭氏爲寄公。丁酉，次南澳。已亥，陳光祿士京卒，遣人祭之。葢成功雖不奉王，而其致餼仍以宗藩之禮，未嘗相陵。辛丑，成功入臺灣；壬寅，緬甸赴至，成功亦卒。海上遺臣復奉王監國。然成功子經亦不奉王，徒然而已。甲辰，王薨，是不特成功無背逆事，卽其子亦無之。特相傳其致餼少衰於父。而紀事謂魯王在南澳，成功沈之海中，不亦謬歟！葢！嘗聞蒼水督師自巳亥喪師，狐軍懸海外，成功旣遠引，莫與同仇，自度不能有濟，祇以魯王尚在，未敢遽散軍。故是年王薨，卽入山。此先大父兄弟所藏蒼水手札，至今猶存，墓志中未及表章此一節。然則蒼水固與王存亡者也。冰槎集中祭王文，明有十九年旄節之語，則謂其凶終者果何據也？棃洲先生誚鄭氏謂吾君之子在其家，而不能奉之以申大義於天下，是王薨而其子猶依鄭氏也。成功父子固爲周室之頑民，然其不負故國之誠，則有可原者。無故而加以?虐宗藩之惡，則郢書所以害舊史者，其冤不少。故別具顚末，以告之執事。其餘大略見冊中矣。

與趙谷林辨嘯臺集中紀蒼水事迹，書

吳農祥嘯臺集，其文散漫冘長，固不足言，而所紀明季事尢失實。如謂劉閣部中藻與李尚書向中揮戈海上，瞿臨桂死黔中，陳大樽之殉節，隆武贈官章格菴爲閣部，信口妄言，欺世人之不知，愚不能屈指數也。請但以張侍郞一傳言之。其曰：監國賜公進士出身，授兵曹。按公釋褐官檢討，掌制誥事兼行人使閩，非部郞也。其曰：改兵科監張名振軍出松江，颶風覆舟。六日，錢唐失守，扈監國出舟山依名振。名振死，公領其衆。舟山破，扈監國至廈門。按公由檢討擢僉都，非兵科。錢唐破，監國至舟山，黃斌卿拒不納。監國入閩至長垣，而公始監名振軍出松江；斌卿敗，監國始入舟山。舟山破，名振尚未死。農祥所言，無一不錯。其曰：是時隆武亡，鄭成功聞監國至而喜，來受約束，迎公廈門。按監國再由舟山入閩，成功起兵已六年，謂隆武至是始亡，異矣。成功以隆武與監國不相能，始終不奉監國，謂受約束，異矣。公與成功雖往還而未嘗合軍，謂迎入廈門，異矣。其曰：己亥之役，琉球、日本師皆會。按周鶴芝嘗使日本乞師不得、阮美又嘗乞師，俱在舟山未破之先，成功未嘗乞師也。其時成功全軍而出，公以所部別爲一營，無外番之師也。其曰河北、圻南響應，輦下議遷都以避，則野人之言矣。公師欲下九江以取楚，聲息何能達。近輔襲曹魏畏關公之語，不知本朝威德之盛也。其曰公之散軍脫歸，九死一生，惜無記錄之者。然則農祥幷公北征錄亦未見，而妄爲公傳，無惑乎其妄言也。至謂公屯田林門㠀中被執，則不知公被執時已散兵；謂公子死白下，則不知其在京口。總之，無一語足據者。郢書燕說，混淆信史，吾不知其何意也。農祥自負博物，近則方文輈、杭大宗皆力推之，不知其言無足采也。