跋

跋

右罪惟录一百又二卷海宁查伊璜先生撰左尹之名自敍中已明言其伪。托淸介列传查应兆传论曰：盖吾氏有两闽籓，其一毖斋约亦以淸介闻云云。播匿列传黑子僧传曰：而听月为余族弟得临济之传者云云。其他散见各传，若监军江上诸事，皆可证明。是书为先生所撰，惟自敍云始于甲申，成于壬子。沈仲方所撰先生年谱则云：乙未先生五十五岁始著罪，惟录，历二十年。乙卯迺成，年已七十五矣。所序著书年月，略有参差，要当以自序为据。序中所云别号东山者，时先生隐居硖石东山万石窝，故云然也。此书自序仅言改名罪，惟不知原名是否。明书。

费景韩姑夫著敬修堂历著书目考，载管芷湘先生所见罪，惟录残稿以较此稿。少帝纪二十二卷、数志一卷、祖祢至衡运列传、外蕃列传七卷及外志逸传等，多荒节诸臣、回回荒服三传及谥法后论一卷。然管先生所见凡两种，一则售于金陵，被装潢割裂者，一则藏于吾鄕，佚前二册。或有传无论，或有论无传者，皆非全书。今是书不独自敍，志敍二篇为伊璜先生手写，即书中诸稿，凡行书者皆手笔也。而又纪传皆备，首尾完整，似较芷湘先生所见之本为善矣。

此书虽未标荒节之名，然诸臣之传皆在回回各传，外蕃中亦详载之。荒服至王会诸国而极矣。今皆在外国传中，则所短者仅谥法后论一卷而已。所惜芷湘先生所见二书及是书皆无原目，不能印证。究竟回回、荒服二传是否分列，抑系后人割裂卷帙，强为之名也？

全书海昌备志引金志云一百二十卷，书目考连自敍作九十卷。今按原书致命列传。仅标十四上。而中下两卷未分。外志标为三十二卷上。亦未分中下。是原未定卷一百二十之数。殆武断也。今遵管目。增荒节一传。致命外志承原标之意。皆分为三。共计子卷序目为一百又三卷。可以复先生之旧矣。外志原书附在志后，体例不符，今移在列传之后。

此书翼运、衡运二传，即敬修堂说外二卷也。据年谱，说外刊成于顺治辛卯，则自序始于甲申之证也。中经庄氏史狱，系狱几二百日，后更游粤，自粤归隐，始成全书，则成于壬子之证也。在史狱之前，先生已有说外、说造诸作，则庄氏之史，先生所乐与共事可知矣。史狱之后，庄氏之书毁而不传，先哲亦无敢载笔述其书之情状。然吾意先生是书，必太半以庄氏之书为蓝本而加以笔削者也。惜无碻证，所得者仅文史列传。焦竑传论中引庄鑨曰，致身录一书，童子皆知其伪，而弱侯宝之数语耳。然即此亦可证取材庄史矣。

先生是书，最注意者，靖难夺门议礼、鼎革数事，河西佣补锅匠等皆为列传，顾佐等皆入乘时，则宜乎三杨金蹇之为荒节也。凡乘时一传，几皆为靖难、夺门、议礼三事而设。桂主之后，附以以韩主、郑成功及台湾二传，又慨乎言之，则惓惓故国之心可见矣。是书谏议传无杨涟等，隐逸传仅至孙一元，奸壬传无马士英等，阙帙至多。盖原书每传不连写，又经后人任意装订，先后倒置，无目录可查，故虽阙而不知也。今目既据书补录，不揣荒陋，他日当为之补传，以成全书。

袁崇焕、黄斌入逸传，岂以是非难定耶？阮大铖不入奸壬传，则所不解矣。

昔年钞得谈孺木先生国榷八十余册，谈先生虽海盐人，国变之后，寄寓西山之下，以成此书。今复钞得是书，硖一小镇，东西二山培塿耳。乃二先生隐此，著二巨书，幸哉！整理之责，后人所当任矣。

原书向藏仁和吴氏淸来堂，今归吴兴刘氏嘉业堂，承翰、怡兄借钞，凡六阅月而毕，因记之如此。

辛未六月大暑后三日，张宗祥记

跋。海宁张君阆声传录其鄕贤查东山先生罪惟录。既成。畀余数十巨册。曰。是不可以不传。余受而读之。复匄刘君翰怡所藏东山手稿互校。知二本文无增损。卷目微异。则阆声所变更也。按原书本纪二十二卷。志三十二卷。列传三十五卷。增子目又八卷。综九十七卷。全书无总目，无分目，纪志井然，独列传或有总论，或无总论，有总论者亦略不及本传姓名。仅首列一人，前题某某传，余均各为起迄，复不记卷次叶号。故隶甲类者往往可移之乙，乃至于丙丁。阆声以其阔略疏误，重加厘次，有倂合者，如传卷十二、十三漏载总论传目无统可系，则以分隶于经济、谏议二传。有分析者，武略、播匿原均列卷二十一，则区之为二。有增益者，如参照他本补荒节、叛逆二传。又析传卷十四、志卷三十二为三子卷，以弭其有上无中下之失。有削除者，如删原不列卷，且仅存一人之回误，而纳之于荒节中，其他各依其性质，互为移徙者有之，详辨其文义，厘正错简者有之。余恐其犹有未尽，以授何君柏丞。柏丞复举所见，与阆声商榷，更定次第，一如今本，共成一百有二卷。余惟东山之著是书，始于崇祯甲申，终于康熙壬子。原名明书，经庄氏史案改易今名。深自晦匿，幸逃禁网。至乾隆时，文字之狱又起，藏者惧罪，不忍投诸水火，取建卤、满兵、北师、东人等字而涂易之，冀免于祸。今笔痕墨影之中，犹可徐返其朔。阅时既久，虫鼠为虐，大者或连篇累叶，首尾不完；小者亦零段散片，破碎华离。装工无识，妄相凑合。文义乖舛，不可卒读。反复追寻，棼丝稍治。此不可谓非艺林幸事。且名贤遗墨，实为瑰宝，修饰点窜，尤具苦心。翰怡怂恿以原稿印行，顾卷叶淆乱，既经检理，文字残逸，阆声亦多有校补。既取原稿付印，更须摹补校文。姜君佐禹以二本讐对，历时半载，始克蒇事。佐禹语余，此盖东山重订未完之书。出狱以还，深惧覆辙，埋首数年，匆匆卒业。自敍曁他人分写之本，殆成于此时。其全文中脱数行，合传缺一二人者，或当时未就之稿，有传为淸本，而论为手写，或全篇手写者，必续访新得，或芟除重撰之作，书尙徐待编排。故各自为篇，篇不记叶。观于某卷顚倒错乱，当重为排定之言，眉端入某某目之注，可以槪见。其纪逸、志逸、传逸诸篇，揆之史例，殊多未合，意必当日笔削余材，不忍舍弃，强立名目，附以流传。要之东山冒死成书，为有明留三百年之信史，历刼无算，终免沉沦，正不必以其有所疎漏而过为吹求。况张氏拾补所以弥其缺憾者，尤非鲜也。余尝读蓺风堂文漫存，记其所见一本志仅二十七卷，颇疑其何以不符。证以佐禹之言，乃知为?修之稿，而非手定之本，则此洵为最后而可信者矣。东山自言罪惟录得复原题之日，即左尹得复原姓名之日，今虽仍题所易之名，而原名实已尽人，皆喩九原有知，其亦可以稍慰也乎。民国二十五年丙子六月，海盐张元济