荅王深甫论扬雄书

荅王深甫论扬雄书

蒙䟽示巩，谓扬雄䖏王莾之际，合扵箕子之明夷。常夷甫以谓纣为継世，箕子乃同姓之臣，事与雄不同。又谓美新之文，恐箕子不为也。又谓雄非有求扵莾，特扵义命有?未尽。巩思之，恐皆不然。方纣之乱，徴子、箕子、比干三子者，盖皆諌而不从与谋，以谓去之可也，任其难可也，各以其?守自献于先王，不必同也。此见扵书三子之志也。三子之志?去或任其难，乃人臣不易之大义，非同姓独然者也。扵是微子去之，比干諌而死，箕子諌而不从，至辱扵囚奴。夫任其难者，箕子之志也。其諌而不从，至辱扵囚奴，盖尽其志矣。不如北于之死，所谓各以其?守自献于先王，不必同也。当其辱扵囚奴而就之，乃所谓明夷也。然而不去，非懐禄也；不死，非畏死也；辱扵囚奴而就之，非无耻也。在我者，固彼之所不䏻易也。故曰内难而能正其志。又曰：箕子之正，明不可息也。此箕子之事，见扵书、易、论语，其说不同，而其终始可考者如此也。雄遭王莾之际，有?不得去，又不必死，辱扵仕莾而就之，固?谓明夷也。然雄之言著于书，行著扵史者，可得而考。不去，非懐禄也；不死，非畏死也；辱于仕莾而就之，非无耻也。在我者亦彼之?不䏻易也。故吾以谓与箕子合。吾之?谓与箕子合者如此，非谓合其事纣之?也。至扵美新之文，则非可已而不巳者也。若可已而不巳，则郷里自好者不为，况若雄者乎。旦较其䡖重，辱于仕莾为重矣。雄不得巳而巳，则扵其䡖者。其得已㢤箕子者，至辱扵囚就之，则扵美新安知其不为而为之。亦岂有累㢤。不曰坚乎。磨而不磷。不曰白乎。湼而不缁。顾在我者如何耳。若此者。孔子所不能免。故扵南子非??见也。扵阳虎。?敬也。见?不见。敬?不敬。此法言所谓诎身所以伸道者也。然则非雄所以自见者欤。孟子有言曰：天下有道，小德役大德，小贤役大贒；天下无道，小役大，弱役强。二者皆天也。顺天者存，逆天者亡。而孔子之见南子，亦曰：予所否者，天厌之。天厌之，则雄扵义命岂有不尽㢤？又云：介甫以谓雄之仕合扵孔子，无不可之义，夷甫以谓无不可者，圣人㣲妙之䖏神而不可知者也。雄德不逮圣人，强学力行而扵义命有所未尽。故扵仕莾之际不能无差。又谓以美新考之，则投合之事不可谓之无也。夫孔子所谓无不可者。则孟子所谓圣之时也。而孟子歴叙伯夷以降，终曰乃所愿则学孔子。雄以为太玄赋，称夷齐之徒，而而曰我异扵。是执太玄?，荡然肆志，不拘挛?。以二子之志足以自知而任已者如此，则无不可者，非二子之所不可学也。在我者不及二子，则宜有可有不可，以学孔子之无可无不可，然后为善学孔子。此言有以窹学者，然不得施扵雄也。前世之传者，以谓伊尹以割烹要汤，孔子主痈疽瘠环，孟子皆断以为非伊尹、孔子之事，盖以理考之，知其不然也。观雄之?既立，故介甫以谓世传其投合者妄，岂不犹孟子之意㦲？巩自　度学毎有?进，则扵雄书毎有?得，介甫亦以为然，则雄之言不㡬扵测之而愈深，穷之而愈逺者乎？故扵雄之事，有?不通，必且求其意。况若雄䖏莾之际，考之扵经而不缪，质之扵圣人而无疑，固不待议论而后明者也。为告夷甫，或以为尽，愿更䟽示。