荅大兴朱侍郞书

荅大兴朱侍郞书

䝉阁下垂询，以国语伶州鸠言武王克商，岁在鹑火，此周人述周事，必无差误。而它书或云岁在己卯，或云辛卯，似不相应。大昕尝习刘子骏三统术，于国语所云岁在鹑火，日在析木之津，月在天驷，辰在斗柄，星在天鼋者，推验其时日次度，无不脗合。古法岁星与太岁常相应，岁星自丑右行，太岁自子左行，岁移一次，周则复始。如岁星在星纪，则太岁必在子；岁星在鹑火，则太岁必在未。三统术，上元起丙子岁，依岁术步之，则武王克商之年当直辛未。孔颕达诗正义云：文王受命十三年辛未之岁，殷正月六日杀纣。孔疏所言，与国语岁在鹑火之文正相合矣。自周受命以后，至于秦汉，皆有纪年可攷，非若夏商以前之茫昧。而后人谱纪年者，皆以周克殷为已卯岁相较，差八年者葢。古术太岁与岁星皆有超辰之法，岁星百四十四年而超一辰，则太岁亦超一辰。积年逾久，则超年亦渐多。今人以汉高帝元年为乙未，武帝太初元年为丁丑，而班孟坚于汉元年引汉志曰太岁在午，于太初元年引汉志曰：岁名困敦。孟坚所引者西京之注记，则西京犹用超辰之法，而东汉台官已鲜知之。故虞恭、宗䜣辈言太初元年岁在丁丑，又言歳无由超辰。葢太岁不用超辰，昉于东汉，而相沿到今。以今法溯古年，则武王克商固宜在已卯矣。然郑康成注冯相氏十有二岁云：岁星与日常应，太岁月建以见。然则今术太岁非此也。今之太岁，异于古之太岁，郑于周礼注中已明言之，非大昕臆说也。吕氏春秋：维秦八年，岁在涒滩。以今法推之，秦始皇八年当为壬戌，而云涒滩相差两年，亦以太岁超辰故也。超辰之法，废于东汉。东汉距西汉尙在百四十四岁以内，故差止一年。其距秦始皇则已在百四十四岁以外，故差至二年。积至周初，已阅千有余岁，故差至八年。以今法言之，则已卯岁本不误，而在古法则必为辛未，不得为已卯。若竹书辛卯，皇甫谧乙酉之说，则诞而不足信矣。阁下谓岁星在午，则太岁为作噩，此据淮南天文训、史记天官书之文。然淮南言太阴，史公言岁阴，俱不言太岁。太阴，即岁阴也，亦周行十二辰，而常在太岁后二位。古人制摄提格以下十二名，本言太阴所在，而后人移属之太岁，失其旧矣。何以言之？淮南云：太阴在酉，岁名曰作鄂。岁星舍柳，七星张，以六月与之晨出东方。夫柳、七星、张者，鹑火之次也。六月日在鹑火，岁星与日同出东方，是月斗建未，而太岁亦在未。故郑注冯相氏谓太岁者，岁星与日同次之月，斗所建之辰也，而岁名则曰作噩。此古人以太阴纪岁，不以太岁纪岁之证也。推之十二月尽然。淮南虽未明言太岁所在，而其上文云：太阴在寅，寅为建子为开，主太岁。则知太岁之非太阴，又知太岁常在太阴之前二辰矣。以淮南、史公纪岁之例推之，则谓周克商之岁，歳名作噩固可，要是太阴所在，非太岁所在也。汉太初元年，史记以为阏逢摄提格之岁，此以太阴言之，而班史谓岁名困敦，则指太岁所在。读史、汉者往往于此致疑，其实无可疑也。东汉以后，术家不用太阴，但用太岁，又去其超辰之法，于入算虽便捷，而古书之难通者多矣。鄙著史记，攷异曾一及之，而语焉不详。兹因阁下之询，爰述所闻以对，惟幸裁察。