荅大興朱侍郞書

荅大興朱侍郞書

䝉閣下垂詢，以國語伶州鳩言武王克商，歲在鶉火，此周人述周事，必無差誤。而它書或云歲在己卯，或云辛卯，似不相應。大昕嘗習劉子駿三統術，於國語所云歲在鶉火，日在析木之津，月在天駟，辰在斗柄，星在天黿者，推驗其時日次度，無不脗合。古法歲星與太歲常相應，歲星自丑右行，太歲自子左行，歲移一次，周則復始。如歲星在星紀，則太歲必在子；歲星在鶉火，則太歲必在未。三統術，上元起丙子歲，依歲術步之，則武王克商之年當直辛未。孔頴達詩正義云：文王受命十三年辛未之歲，殷正月六日殺紂。孔疏所言，與國語歲在鶉火之文正相合矣。自周受命以後，至於秦漢，皆有紀年可攷，非若夏商以前之茫昧。而後人譜紀年者，皆以周克殷爲已卯歲相較，差八年者葢。古術太歲與歲星皆有超辰之法，歲星百四十四年而超一辰，則太歲亦超一辰。積年逾久，則超年亦漸多。今人以漢高帝元年爲乙未，武帝太初元年爲丁丑，而班孟堅於漢元年引漢志曰太歲在午，於太初元年引漢志曰：歲名困敦。孟堅所引者西京之注記，則西京猶用超辰之法，而東漢臺官已鮮知之。故虞恭、宗訢輩言太初元年歲在丁丑，又言歳無由超辰。葢太歲不用超辰，昉於東漢，而相沿到今。以今法溯古年，則武王克商固宜在已卯矣。然鄭康成注馮相氏十有二歲云：歲星與日常應，太歲月建以見。然則今術太歲非此也。今之太歲，異於古之太歲，鄭於周禮注中已明言之，非大昕臆說也。呂氏春秋：維秦八年，歲在涒灘。以今法推之，秦始皇八年當爲壬戌，而云涒灘相差兩年，亦以太歲超辰故也。超辰之法，廢於東漢。東漢距西漢尙在百四十四歲以内，故差止一年。其距秦始皇則已在百四十四歲以外，故差至二年。積至周初，已閱千有餘歲，故差至八年。以今法言之，則已卯歲本不誤，而在古法則必爲辛未，不得爲已卯。若竹書辛卯，皇甫謐乙酉之說，則誕而不足信矣。閣下謂歲星在午，則太歲爲作噩，此據淮南天文訓、史記天官書之文。然淮南言太陰，史公言歲陰，俱不言太歲。太陰，卽歲陰也，亦周行十二辰，而常在太歲後二位。古人制攝提格以下十二名，本言太陰所在，而後人移屬之太歲，失其舊矣。何以言之？淮南云：太陰在酉，歲名曰作鄂。歲星舍柳，七星張，以六月與之晨出東方。夫柳、七星、張者，鶉火之次也。六月日在鶉火，歲星與日同出東方，是月斗建未，而太歲亦在未。故鄭注馮相氏謂太歲者，歲星與日同次之月，斗所建之辰也，而歲名則曰作噩。此古人以太陰紀歲，不以太歲紀歲之證也。推之十二月盡然。淮南雖未明言太歲所在，而其上文云：太陰在寅，寅爲建子爲開，主太歲。則知太歲之非太陰，又知太歲常在太陰之前二辰矣。以淮南、史公紀歲之例推之，則謂周克商之歲，歳名作噩固可，要是太陰所在，非太歲所在也。漢太初元年，史記以爲閼逢攝提格之歲，此以太陰言之，而班史謂歲名困敦，則指太歲所在。讀史、漢者往往於此致疑，其實無可疑也。東漢以後，術家不用太陰，但用太歲，又去其超辰之法，于入算雖便捷，而古書之難通者多矣。鄙著史記，攷異曾一及之，而語焉不詳。兹因閣下之詢，爰述所聞以對，惟幸裁察。