酌

酌

論曰：於鑠王師，遵養時晦。毛傳但云：遵，率。養，取。晦、昧，而更無他說爲義。䟽者述其意云：率此師以取是闇昧之君，謂誅紂以定天下。則毛公謂於鑠王師者，武王之師也。鄭箋云：文王之用師，率叛國以事紂。則鄭又以爲文王之師也。二說自相違異。毛謂武王之師，是矣；而遵養時晦，毛、鄭之說皆非也。養之爲言，不待訓詁，而其義自明。毛訓爲取者，苟欲曲就已之說爾。遵、養當連言，及下時晦共爲一事，而毛、鄭皆斷遵一字獨爲一義，而養、時晦又爲一義，如此豈成文理！毛以遵爲率師，鄭謂遵爲文王率殷之叛國以事紂。且毛謂率師，猶以上文有王師之言，如鄭之說，是詩人但著一遵字，而使後丗知是大王率殷之叛國以事紂。此鄭之臆說，穿鑿可知矣。毛謂武王率師以取闇君，雖非詩人所謂遵養時晦之義，然率師取紂，實是武王之事，但詩人之意與毛不同爾。若鄭謂文王養紂以老其惡者，是厚誣文王也。紂爲暴虐，比干直諌以死，孔子目爲殷之仁人。蓋比干非不知紂之不可諫，然不忍棄其君而不救其惡，使䧟於禍敗，遂冒死以進者，猶冀可救於萬一。孔子以其愛君之意篤，故以仁人目之，如鄭所謂文王者，異乎仁人之用心也。孔子於湯、武之事，心甚非之，其於論樂云武未盡善，略見其意，而無明言以貶之，但咨嗟歎息，極稱文王之美而巳。美於此則非於彼可知矣。此聖人之深意也。苟如鄭說，則文王幸紂爲不善，養成其惡利而取之，此小人尚或不爲，而孔子尚何極稱其美哉？是故知文王之用心者惟孔子，一言而爲萬丗信者亦惟孔子也。由是言之，鄭氏可謂厚誣矣。鄭氏此說近丗，學者多以爲非，而著論以辨之。余於此頌，因衆論而正之也。本義曰：於鑠王師者，美武王之師也。遵養時晦者，循養以自晦之道，謂有師而不耀其威武，養之以晦也。時純熈矣，是用大介者，介，助也。時至而後動，乗時而興，用王師爲大助也。謂周興以德，不專用武，以師助其興爾。我龍受之者，謂武王之功，興此王業，成王寵受而承之也。蹻蹻王之造，言蹻蹻然。武功，武王之所爲也。載用有嗣者，謂後丗能承其業，爲有嗣矣。實維爾公者，武王用師，實天下之至公，信可謂王師矣。