與戴東原書

與戴東原書

前遇足下於曉嵐所，足下盛稱婺源江氏推步之學不在宣城下。僕惟足下之言是信，恨不卽得其書讀之。頃下榻味經先生邸，始得盡觀所謂翼梅者。其論歲實，論定氣，大率祖歐邏巴之說，而引而伸之，其意頗不滿於宣城，而吾益以知宣城之識之高河也。宣城能用西學，江氏則爲西人所用而已。及觀其冬至權度，益啞然失笑。夫歲實之古强而今弱也，漢以前四分而有餘，漢以後四分而不足，而自乾?以至授時，歲實大率由漸而減，此皆當時實測，非由臆斷。故以古法下推，則必後天，由於歲實强也。以今法上攷，亦必後天，由於歲實弱也。楊光輔、郭守敬輩知其然，故爲百年加減一分之率以消息之。雖過此以往，未之或知，而以之攷古，則所失者鮮，是其術未始不善也。西人之術，止實測於今，不復遠稽於古。然其所謂平歲實者，亦復累有㪅易，則固非以爲永遠可守之歲實也。江氏乃剏爲本無消長之說，極詆楊、郭以傅會西人。然史冊所書景長之日，班班可攷，難以一人手掩盡天下之目也。於是爲定冬至加減之說以加之，加之而仍後天也。於是又爲本輪、均輪半徑古大今小之說以加之，加之而仍後天也。詞遁而窮，則直斷以爲史誤，毋乃如公孫龍之言，臧三耳甚難而實非乎？天道至大，非一時一人之術所能御，日月五星之行，皆有盈縮，古人早知之矣。各立密率，以合天行。郭太史之垜積，新注之本輪、均輪、次輪，皆巧算，非眞?也。約加減之數，而假?以爲立算之根，合則用之，小不合則增減之，大不合則棄之。本無輪也，何有於徑？本無徑也，何有古大而今小？且夫兩輪半徑之數之減也，西人固疑其初測之未合而改之，非定以爲古多今少之率也。就如江說，兩半徑古大而今小，則仍是楊、郭百年消長之法，以矛陷盾，其何說之辭？夫以兩春分攷歲實較之，兩冬至爲近，然小餘二四二一八七五者，囘囘之舊率，而地谷所用也。崇禎時嘗改爲二四二一八八六四矣，今則又改爲二四二三三四四二矣。只此百年之中，西士已不能守其舊率，而江欲以地谷所用之數，上攷千載以前，謂必無消長也，有是理乎？本輪、均輪本是假象，今已置之不用，而別剏撱圜之率，撱圜亦假?也，但使?离交食推算與測驗相準，則言大小輪可，言撱圜亦可。然立法至今未及百年，而其根已不可用，近推如此，遠攷可知，而江氏取其已棄之筌蹄，爲終古之權度，其迂闊亦甚矣。西士之術，固有勝於中法者，習其術可也，習其術而爲所愚弄，不可也。有一定之丈尺，而後可以度物，有一定之衡石，而後可以權物。今江所持以衡量者，有一定乎？無一定乎？言平歲實，則其數可多可少也。言最卑行，則其行忽遲忽疾也；言輪徑差，則借?而非眞?也。以槃爲日而詆羲和，以錐指地而嗤章亥，持江氏之權度以適市，必爲司市所撻矣。向聞循齋總憲不喜江說，疑其有意抑之。今讀其書，乃知循齋能承家學，識見非江所及。當今學通天人者，莫如足下，而獨推江無異辭。豈少習于江而特爲之延譽耶？抑㪅有說以解僕之惑耶？請再質之足下。