与戴东原书

与戴东原书

前遇足下于晓岚所，足下盛称婺源江氏推步之学不在宣城下。仆惟足下之言是信，恨不即得其书读之。顷下榻味经先生邸，始得尽观所谓翼梅者。其论岁实，论定气，大率祖欧逻巴之说，而引而伸之，其意颇不满于宣城，而吾益以知宣城之识之高河也。宣城能用西学，江氏则为西人所用而已。及观其冬至权度，益哑然失笑。夫岁实之古强而今弱也，汉以前四分而有余，汉以后四分而不足，而自乾?以至授时，岁实大率由渐而减，此皆当时实测，非由臆断。故以古法下推，则必后天，由于岁实强也。以今法上攷，亦必后天，由于岁实弱也。杨光辅、郭守敬辈知其然，故为百年加减一分之率以消息之。虽过此以往，未之或知，而以之攷古，则所失者鲜，是其术未始不善也。西人之术，止实测于今，不复远稽于古。然其所谓平岁实者，亦复累有㪅易，则固非以为永远可守之岁实也。江氏乃剏为本无消长之说，极诋杨、郭以傅会西人。然史册所书景长之日，班班可攷，难以一人手掩尽天下之目也。于是为定冬至加减之说以加之，加之而仍后天也。于是又为本轮、均轮半径古大今小之说以加之，加之而仍后天也。词遁而穷，则直断以为史误，毋乃如公孙龙之言，臧三耳甚难而实非乎？天道至大，非一时一人之术所能御，日月五星之行，皆有盈缩，古人早知之矣。各立密率，以合天行。郭太史之垜积，新注之本轮、均轮、次轮，皆巧算，非真?也。约加减之数，而假?以为立算之根，合则用之，小不合则增减之，大不合则弃之。本无轮也，何有于径？本无径也，何有古大而今小？且夫两轮半径之数之减也，西人固疑其初测之未合而改之，非定以为古多今少之率也。就如江说，两半径古大而今小，则仍是杨、郭百年消长之法，以矛陷盾，其何说之辞？夫以两春分攷岁实较之，两冬至为近，然小余二四二一八七五者，囘囘之旧率，而地谷所用也。崇祯时尝改为二四二一八八六四矣，今则又改为二四二三三四四二矣。只此百年之中，西士已不能守其旧率，而江欲以地谷所用之数，上攷千载以前，谓必无消长也，有是理乎？本轮、均轮本是假象，今已置之不用，而别剏撱圜之率，撱圜亦假?也，但使?离交食推算与测验相准，则言大小轮可，言撱圜亦可。然立法至今未及百年，而其根已不可用，近推如此，远攷可知，而江氏取其已弃之筌蹄，为终古之权度，其迂阔亦甚矣。西士之术，固有胜于中法者，习其术可也，习其术而为所愚弄，不可也。有一定之丈尺，而后可以度物，有一定之衡石，而后可以权物。今江所持以衡量者，有一定乎？无一定乎？言平岁实，则其数可多可少也。言最卑行，则其行忽迟忽疾也；言轮径差，则借?而非真?也。以槃为日而诋羲和，以锥指地而嗤章亥，持江氏之权度以适市，必为司市所挞矣。向闻循斋总宪不喜江说，疑其有意抑之。今读其书，乃知循斋能承家学，识见非江所及。当今学通天人者，莫如足下，而独推江无异辞。岂少习于江而特为之延誉耶？抑㪅有说以解仆之惑耶？请再质之足下。