劉子翊

劉子翊

彭城叢亭里人也。父遍，齊徐州司馬。子翊少好學，頗解屬文，性剛謇，有吏幹。開皇中，爲秦州司法參軍。因入考，楊素奏爲侍御史。時永寧縣令李公孝，四歳喪母，九歳外繼。其後父更别娶後妻，至是而亡。河間劉炫以爲無撫育之恩，議不解任。子翊駮之曰：傳云“繼母，同母也。”當以配父之尊，居母之位，齊杖之制，皆如親母。又“爲人後者爲其父母朞”服期者，自以本生，非殊親之與繼也。父雖自處傍尊之地，於子之情，猶須隆其本重。是以令云：“爲人後者，為其父母竝解官申其心喪。父卒母嫁，爲父後者雖不服，亦申心喪。其繼母嫁，不解官。”此專據嫁者生文耳。將知繼母在父之室，則制同親母。若謂非有撫育之恩，同之行路，何服之有乎？服旣有之，心喪焉可獨異？三省令旨，其義甚明。今言令許不解，何其甚謬！且後人者爲其父母朞，未有變隔以親繼。親繼旣等，故心喪不得有殊。服問云：“母出則爲繼母之黨服。”豈不以出母族絶，推而遠之；繼母配父，引而親之乎？子思曰：“爲伋也妻，是爲白也母；不爲伋也妻，是不爲白也母。”定知服以名重，情以父親。所以聖人敦之以孝慈，弘之以名義。是使子以名服，同之親母；繼母以義報，等之己生。如謂繼母之來，在子出之後，制有淺深者，考之經傳，未見其文。譬出後之人，所後者初亡，後之者始至，此復可以無撫育之恩而不服重乎？昔長沙人王毖，漢末爲上計詣京師，旣而吳魏隔絶，毖在内國更娶，生子昌。毖死後，爲東平相，始知吳之母亡，便情繫居重，不攝職事。于時議者不以爲非。然則繼之與前，於情無别。若要以撫育始生服制，王昌復何足云乎？又?鎭南將軍羊祜無子，取弟子伊爲子。祜薨，伊不服重，祜妻表聞，伊辭曰：“伯生存養己，伊不敢違，然無父命，故還本生。”尚書彭權議：“子之出養，必由父命，無命而出，是爲叛子。”於是下詔從之。然則心服之制，不得縁恩而生也。論云：“禮者稱情而立文，杖義而設敎。”還以此義，諭彼之情。稱情者如母之情；杖義者爲子之義。分定然後能尊父順名，崇禮篤敬。苟以姆養之恩，始成母子，則恩由彼至，服自己來，則慈母如母，何待父令？又云：“繼母、慈母，本實路人，臨己飬己，同之骨血。”若如斯言，子不由父，縱有恩育，得如母乎？其慈繼雖在三年之下，而居齊朞之上，禮有倫例，服以稱情。繼母本以名服，豈藉恩之厚薄也？至於兄弟之子猶子也，私昵之心實殊，禮服之制無二。彼言“以”輕“如”重，因以不同；此謂如重之辭，即同重法。若使輕重不等，何得爲“如？”律云“准枉法”者，但准其罪，“以枉法論”者，即同眞法。律以弊刑，禮以設敎，“準”者准擬之名，“以”者卽眞之稱。“如”“以”二字，義用不殊，禮、律兩文，所防是一，將此明彼，足見其義，取譬伐柯，何遠之有？論云，“取子爲後者，將以供承祧廟，奉養己身，不得使宗子歸其故宅，以子道事本父之後妻也。”然本父後妻，因父而得母稱，若如來旨，本父亦可無心喪乎？何直父之後妻也？

論又云，“禮言舊君，其尊豈後君乎？已去其位，非復純臣，須言‘舊’以殊之；别有所重，非復純孝，故言‘其’已見之，目以‘其父’之文，是名異也。”此又非通論。何以言之？“其”“舊”訓殊，所用亦别，“舊”者易新之稱，“其”者因彼之辭，安得以相類哉？至如禮云：“其父析薪，其子不克負荷。”傳云：“衞雖小，其君在焉。”若其父而有異，其君復有異乎？斯不然矣。今炫敢違禮乖令，侮聖干法，使出後之子，無情於本生；名義之分，有虧於風俗。徇飾非於明世，強媒蘖於禮經，雖欲揚己露才，不覺言之傷理。事奏，竟從子翊之議。

歷新豐令、大理正，竝有能名，擢授書侍御史。每朝廷疑議，子翊爲之辯析，多出衆人意表。從幸江都，屬天下大亂，帝猶不悟，子翊因侍切諫，由是忤旨，令子翊爲丹陽留守。尋遣於上江督運，爲賊吳棊子所虜。子翊說之，因以衆降。復遣首領賊渡江，遇煬帝被殺，知而告之。子翊弗信，斬所言者。賊又請以爲主，不從，因執至臨川城下，使告城中云“帝崩。”子翊乃易其言，於是見害。