制分第五十五

制分第五十五

夫凡國博君尊者，未嘗非法重而可以至乎令行禁止於天下者也。是以君人者分爵制禄，則法必嚴以重之。夫國治則民安，事亂則邦危。法重者得人情，禁輕者失事實。且夫死力者，民之所有者也，情莫不出其死力以致其所欲。而好惡者，上之所制也。民者好利禄而惡刑罰，上賞好惡以御民力，事實不冝失矣。然而禁輕事失者，刑賞失也。其治民不秉法爲善也，如是，則是無法也。

故治亂之理，宜務分刑賞爲急。治國者莫不有法，然而有存有亡，亡者，其制刑賞不分也。治國者，其刑賞莫不有分有持。以異爲分，不可謂分。至於察君之分，獨分也，是以其民重法而畏禁，願毋抵罪而不敢胥賞。故曰：不待刑賞而民從事矣。

是故夫至治之國，善以止姦爲務。是何其法通乎人情，闗乎治理也。然則去微姦之奈何？其務令之相規其情者也。則使相闚奈何？曰：蓋理相坐而已。禁尚有連於己者，理不得相闚，惟恐不得免。有姦心者，不令得忘，闚者多也。如此，則慎已而闚。彼發姦之宻，告過者免罪受賞，失姦者必誅連刑。如此，則姦類發矣。姦不容細，私告任坐使然也。

夫治法之至明者，任數不任人。是以有術之國不用譽則毋　境内必治，任數也。亡國。使兵公行乎其地，而弗能圉禁者，任人而無數也。自攻者人也，攻人者數也。故有術之國，去言而任法。

凡畸功之循約者，雖知過，刑之於言者難見也，是以刑賞惑乎貳。所謂循約難知者，姦功也；臣過之難見者，失根也。循理不見虗功，度情詭乎姦根，則二者安得無兩失也？是以虗士立名於内，而談者爲畧於外，故愚怯勇慧相連，而以虚道屬俗而容乎世，故其法不用，而刑罰不加乎僇人。如此，則刑賞安得不容其二實？故有所至而理失其量。量之失，非法使然也，法定而任慧也。釋法而任慧者，則受事者安得其務？務不與事相得，則法安得無失，而刑安得無煩？是以賞罰擾亂，邦道差誤，刑賞之不分白也。

韓非子卷第二十。

此韩非子為錢氏述古書影宋鈔夲書藏泰興季氏見扵家書曰：者也个装他省似錢氏。高萑首葉省季氏瀐書鈐记可沙其碓然　近日新安汪啓季源家所谓開景者　出遂　杬郡轉入亭子。縁力不新。　　為蕘園黄君州白玺取古。豈物固各省主耶。抑物惟　而省力者始新聚耶。扵　㱕　也。　题　语以志縁起。並質君理黄君也　夫此夲　勝　夲有不可以道理计者。即趙文毅夲雒此夲而士然题出意見，政竄六失　真推　兒此夲由剖　世。是　不僅固名鈔，而是重则炭。君知　甚審。不待予?言，予　不　缕云。嘉慶壬戍中元　三日，涧?顾廣圻書扵城南思適齊。余性喜讀，未見書。而朋友中与余賞竒析疑者，惟頋子千里为冣相淂。?丙辰，千里借窓讀，　　任讐校，故余所好之書不碓。千里知高为最深，每遇竒秘本为余所未見者，千里必代購以㷌。佘四五年来，挿架中可備甲編之物，正不?也。?辛酉，佘四赴计偕，賓主之歡遂散。然?墨因縁，我两人無一日去懷。千里就浙撫阮芸䑓聘入校经局。每㷌为余言曰：近日喜講云書者，竟無其人。　杬两處云書多与講古書人之多杭遠不為此種诟，不为和者道，難与俗人言也。今六月，千里自杬㷌子余面前畧言。近所淂書為元刋吕氏春秋舊鈔、嚴氏诗缉。明刻書友要余　以为書皆好　口，遂似㷌佘易白金十二两。向　问此外可有好者？千里曰：無。　余不信。杭之黑出，越一日，遇千里于　　　肆，聚　半日而别。将别，志復　立于道。宻语余曰：有　銘心绝昌，此書必當㷌品，惟子　能識此书。然鈔夲須淂刻夲價间其名　云。为影宋鈔韓非子藏，为錢遵主、季滄葦两家需直白金四十两。佘急欲覩其書，千里曰：此書为法啟此家所散，白他姓淂之讬。佘求舊于子，故索重直。余　主喜甚。益子書中惟管、韓为最少。余收子书皆宋刻力多，惟管、韓出缺，管子猶見殘宋夲若韓非子异，未世有宋本，令得影鈔者。堂不大快。乐林買出金書。措诸友人所。始以州令購之。全書之得見。遷延　敖日益千里二愛不忍釋手矣。千里跋云。力不能蓄。余就真能蓄者。特以可安在。是必多方致之。較千里为更爱尔。取校趄夲。覺误字特多。心唯误字。思之正是一通。惟千里为能收之于杬，　惟余为能安之于，乃信卅之識古书者，我两人　有问心与，今白　子書甲編中又　添置一席矣。収書之日为中元日，以黄三八郎刻者，仍为江夏储。天壤间?墨因緑巧合为是，抑何巧邪？弄著之以誌幸事。時嘉慶壬戍之秋七月既望，黄丕烈書于壬馬巷之士礼居余既収得影宋鈔本韓非子，自謂所遇之厚，無遇，於是，方擬手校同異于趙本，以備徴信之用。適錢唐何夢華過訪士礼居，見案頭有此書，亦詫為竒絶。越一日，作札告余曰：頃与張古餘司馬談及，知韓非子宋刻乃在渠處，豈非竒之又竒乎？余聞之喜甚，即往謁古餘，餘未晤。蓋古餘与余乆神交，而未曽謀靣者也。適西賓夏方米与之熟，方米以他事往候，請觀其書，歸為余言其真。余即屬方米往假，果以是書来，一見稱快，始信余夲之真從宋夲出也。然非一本，張夲缺第十四卷弟二葉，余夲?有。余夲缺弟十卷第七葉，張夲有之，則余夲非從張本岀矣。頋又有疑焉者。余夲為述古堂所鈔，後帰延令季氏，此可憑兩家書目信之。乃余本中間有与張夲絶不相謀者，一行一字，動見差誤，如謂鈔時僞為，則十卷七葉，何以聽其空白以傳信于後乎？或者所影鈔之夲，有脩板鈔補之病，遂據以傳録，故訛舛如是乎？此外板心細数及刋刻字数，影鈔者或缺或不同，大約脫畧及誤書耳。至于字之筆畫，稍有吳同，此影鈔者莫辨其形似，致有此失也。今悉以朱筆手校于上，以别紙影鈔宋刻之真者附于末庻不改影鈔之舊，并可存宋刻之真。倘天壤間又有影鈔之原本出，則錢氏之影鈔者，亦不任咎矣。世之古書何限，安能執一以求合耶？我輩生遵王滄葦之後，而所見翻勝二君，此幸之至者也。張夲為李書年觀察物，古餘借校，故在郡中。觀察為河南夏邑人，今官江蘇糧儲道，聞其䆠于京師，欲以卅金求售于孫伯淵。淵未之買，并為言此書之可寳，今将子孫世守矣。古餘之借，難之又難，而余之見，幸之又幸。因并描其藏書諸家圖書，以誌源流。首列張敦仁讀過一印，此書得見之由也。每册圖書，未能悉摹，兹但取其一次其先後。每印所在，遵天禄琳琅倒注岀某卷某葉。日後淂見宋刻，欲㝎余手校，所据夲者，可按此知之。爰損舊装，續補于後。他日千里歸，索觀此夲，定詫余喜未見書之性又岀渠上矣。特未識後之讀書者能諒余區區愛書之心，而不以余為多事否也。八月六日甲辰蕘翁識。九月廿日重觀。扵讀未見書。齊廣圻記。