薄葬篇

薄葬篇

聖賢之業，皆以薄葬省用爲務，然而世尚厚葬，有奢泰之失者，儒家論不明，墨家議之非故也。墨家之議右鬼，以爲人死輒爲神，鬼而有知，能形而害人，故引杜伯之類以爲效驗。儒家不從，以爲死人無知，不能爲鬼，然而賻祭備物者，示不負死以觀生也。陸賈依儒家而說，故其立語不肯明處。劉子政舉薄葬之奏，務欲省用，不能極論。是以世俗内持狐疑之議，外聞杜伯之類。又見病且終者，墓中死人來與相見，故遂信是，謂死如生。閔死獨葬，魂孤無副，丘墓閉藏，穀物乏匱，故作偶人以侍尸柩，多藏食物，以歆精魂。積浸流至，或破家盡業，以充死棺，殺人以殉葬，以快生意。非知其内無益，而奢侈之心外相慕也。

以爲死人有知，與生人無以異。孔子非之，而亦無以定實然。而陸賈之論，兩無所處。劉子政奏，亦不能明儒家無知之驗，墨家有知之故。事莫明於有效，論莫定於有證。空言虚語，雖得道心，人猶不信。是以世俗輕愚信禍福者，畏死不懼義，重死不顧生，竭財以事神，空家以送終，辯士文人有效驗，若墨家之以杜伯爲據，則死無知之實可明，薄葬省財之教可立也。

今墨家非儒，儒家非墨，各有所持，故乖不合。業難齊同，故二家爭論，世無祭祀復生之人，故死生之義未有所定。實者，死人闇昧，與人殊途，其實荒忽，難得深知。有知無知之情不可定，爲鬼之實不可是。通人知士，雖博覽古今，窺渉百家，條入葉貫，不能審知。唯聖心賢意，方比物類，爲能實之。

夫論不留精澄意，茍以外效，立事是非，信聞見於外，不詮訂於内，是用耳目論，不以心意議也。夫以耳目論，則以虚象爲言；虚象效，則以實事爲非。是故是非者，不徒耳目，必開心意。墨議不以心而原物，茍信聞見，則雖效驗章明，猶爲失實。失實之議難以教，雖得愚民之欲，不合知者之心，䘮物索用，無益於世。此蓋墨術所以不傳也。

魯人將以璵璠歛，孔子聞之，徑庭麗級而諫。夫徑庭麗級，非禮也。孔子爲救患也。患之所由，常由有所貪璵。璠，寳物也。魯人用歛，姦人僴之，欲心生矣。姦人欲生，不畏罪法，不畏罪法，則丘墓抽矣。孔子睹微見著，故徑庭麗級，以救患直諫。夫不明死人無知之義，而著丘墓必抽之諫，雖盡比干之執，人人必不聽。何則？諸侯財多不憂貧，威彊不懼抽。死人之議，狐疑未定，孝子之計，從其重者。如明死人無知，厚葬無益，論定議立，較著可聞，則璵璠之禮不行，徑庭之諌不發矣。今不明其說而彊其諫，此蓋孔子所以不能立其教。

孔子非不明死生之實，其意不分别者，亦陸賈之語指也。夫言死無知，則臣子倍其君父。故曰：喪祭禮廢，則臣子恩泊；臣子恩泊，則倍死亡先；倍死亡先，則不孝獄多。聖人懼開不孝之源，故不明死無知之實。異道不相連，事生厚，化自生，雖事死泊，何損於化？使死者有知，倍之非也。如無所知，倍之何損？明其無知，未必有倍死之害。不明無知，成事已有賊生之費。

孝子之養親，病也，未死之時，求卜迎醫，兾禍消藥，有益也。既死之後，雖審如巫咸，良如扁鵲，終不復生。何則？知死氣絶，終無補益；治死無益，厚葬何差乎？倍死恐傷化，絶卜拒醫，獨不傷義乎？親之生也，坐之高堂之上；其死也，葬之黄泉之下。黄泉之下，非人所居，然而葬之不疑者，以死絶異，處，不可同也。如當亦如生存，恐人倍之，冝葬於宅，與生同也。不明無知，爲人倍其親，獨明葬黄泉，不爲離其先乎？親在獄中，罪疑未定，孝子馳走以救其難。如罪定法立，終無門户，雖曾子、子騫，坐泣而已。何則？計動無益，空爲煩也。今死親之魂，定無所知，與拘親之罪，决不可救何以異？不明無知，恐人倍其先，獨明罪定，不爲忽其親乎？聖人立義，有益於化，雖小弗除；無補於政，雖大弗與。今厚死人，何益於恩？倍之弗事，何損於義？

孔子又謂爲明器不成，示意有明。俑則偶人，象類生人，故魯用偶人葬，孔子嘆睹用人殉之兆也，故嘆以痛之。即如生當備物，不示如生，意悉其教。用偶人葬，恐後用生殉，用明器，獨不爲後用善器葬乎？絶用人之源，不防䘮物之路，重人不愛用，痛人不憂國，傳議之所失也。

救漏防者，悉塞其穴，則水泄絶宂不悉塞，水有所漏，漏則水爲患害。論死不悉，則奢禮不絶，不絶，則喪物索用；用索物䘮，民貧耗之至，危亡之道也。蘇秦爲燕使，齊國之民髙大丘冡，多藏財物，蘇秦身弗以勸勉之。財盡民貧，國空兵弱，燕軍卒至，無以自衛，國破城亡，主出民散。今不明死之無知，使民自竭以厚葬親，與蘇秦姧計同一敗。

墨家之議，自違其術。其薄葬而又右鬼，右鬼引效，以杜伯爲驗。杜伯死人，如謂杜伯爲鬼，則夫死者審有知；如有知而薄葬之，是怒死人也。情欲厚而惡薄，以薄受死者之責，雖右鬼其何益哉？如以鬼非死人，則其信杜伯非也。如以鬼是死人，則其薄葬非也。術用乖錯，首尾相違，故以爲非。非與是不明，皆不可行。

夫如是，世俗之人可一詳覽，詳覽如斯，可一薄葬矣。