論修河第二狀

論修河第二狀

臣伏見學士院集兩省、臺諫官議修河事，未有一定之論。蓋由賈昌朝欲復故道，李仲昌請開六塔，互執一說，莫知孰是。以臣愚見，皆謂不然。言故道者，未詳利害之原；述六塔者，近乎欺罔之繆。何以言之？今謂故道可復者，但見河北水患，而欲還之京東。然不思天禧以來河水屢決之因，所以未知故道有不可復之勢。此臣故謂未詳利害之原也。若言六塔之利者，則不攻而自破矣。且開六塔，旣云減得大河水勢，然今恩冀之患，何縁尚告危急，此則減水之利，虚妄可知。開六塔者，又云可以全回大河，使復横壠故道，見今六塔只是分減之水，下流無歸，已爲濵　徳。博之患。若全回大河以入六塔，則其害如何？此臣故謂近乎欺罔之繆也。臣聞河本泥沙，無不淤之理，淤澱之勢，常先下流，下流淤髙，水行不快，乃自上流低下處決，此其常勢也。然避髙就下，水之本性，故河流已棄之道，自是難復，臣不敢逺引書史，廣述河源，只以今所欲復之故道，言天禧以來屢決之因。?天禧中，河出京東，水行於今，所謂故道者，水旣淤澁，乃於滑州天臺埽決。尋而修塞，水復故道。未㡬，又於滑州南鐡狗廟決。其後數年，又議修塞水，令復故道。巳而又於王楚埽決，所決差小，與故道分流。然而故道之水終以壅淤，故又於横壠大決。是則決河非不能力塞故道，非不能力復不乆，終必決於上流者，由故道淤髙，水不能行故也。及横壠旣決，水流就下，所以十餘年間，河未爲患。至慶暦三四年，横隴之水又自下流先淤。是時臣爲河北轉運使，海口巳淤一百四十餘里。其後遊、金、赤三河相次又淤，下流旣梗，乃又於上流商胡口決。然則京東横、壠兩河故道，皆是下流淤塞，河水已棄之髙地，京東故道屢復屢决，理不可復，其驗甚明。則六塔所開故道之不可復，不待言而易知。臣聞議者計度京東故道功料，止云銅城已上地髙，不知大抵東去皆髙，而銅城巳上乃特髙耳。其東比銅城巳上則似低，比商胡已上則實髙也。若云銅城已東，地勢斗下，則當日水流冝決，銅城巳上何縁而頓淤？横壠之口亦何縁而大決也？然則兩河故道旣皆不可爲，則河北水患何爲而可去？臣聞智者之於事，有不能必，則較其利害之輕重，擇其害少者而爲之，猶勝害多而利少，何況有害而無利。此三者可較而擇也。臣見徃年商胡?決之時，議欲修塞，計用一千八百萬稍芟科配六路一百有餘州軍。今欲塞者，乃徃年之商胡，必湏用徃年之物數。至於開鑿故道，張奎元計功料極大，後來李參等減得全少，猶用三十萬人，然欲以五十歩之狹，容大河之水，此可?也。又欲増一夫所開三赤之方，倍爲六尺，且闊厚三尺而長六尺，巳是一倍之功，在於人力已爲勞若。若云六尺之方，以開方法筭之，乃八倍之功，此豈人力之所勝？是則前功浩大而難興，後功雖小而不實。大抵塞商胡，開故道，凡二大役，皆困國而勞人，所舉如此，而欲開，難復屢，決，已驗之故道，使其虚費，而商胡不可塞，故道不可復，此所謂有害而無利者也。就使幸而暫塞暫復，以紓目前之患，而終於上流必決，如龍門、横壠之比，重以困國勞人，此所謂利少而害多也。若六塔者，於大河有減水之名，而無減水之實，今下流所散，爲患已多，若全回大河以注之，則濵、　徳、博河北所仰之州，不勝其患，而又故道淤澁，上流必有他決之虞，此直有害而無利耳，是智者之不爲也。今若因水所在，増治堤防，䟽其下流，浚以入海，則可無決溢散漫之虞。今河所歷數州之地，誠爲患矣。堤防歳用之夫，誠爲勞矣。與其虚費天下之財，虚舉大衆之役，而不能成功，終不免爲數州之患。勞歳用之夫，則此所謂害少者，乃智者之所擇也。大抵今河之勢，負三決之虞，復故道，上流必決；開六塔，上流亦決。今河下流若不浚使入海，則上流亦決。臣請選知水利之臣，就其下流，求其入海之路而浚之。不然，下流梗澁，則終虞上決，爲患無涯。臣非知水者，但以今事目可驗者而較之耳。言狂計愚，不足以備聖君博訪之求。此大事也，伏乞下臣之議，廣謀於衆而裁擇之。謹具狀奏聞，伏候勑㫖。