皇矣

皇矣

論曰：據序但言文王修德最盛，而考詩則上述大伯、王季，又多言文王征伐之事。蓋詩人言周丗德所積，至文王又著功業，而德最盛也。詩謂二國者，毛以爲夏、殷者，非也。且詩述文王，何因逺及夏丗，而終篇無殷事？則毛說非矣。鄭謂二國爲紂及崇侯者，崇侯是其一也，紂亦非也。詩謂四國者，毛以爲四方，鄭以爲密、阮、徂、共者，鄭亦非也。鄭所謂國者，皆不見於前書，莫可知其是否。惟據詩稱密人，則密可知爲國也。又曰以伐崇墉，則崇可知爲國也。其曰以按徂旅，侵自阮疆，二者亦似國名而知非者，以上下文考之，義不能通故也。且鄭以密、阮、徂、共爲四國，以充上維彼四國之文，而數外又有串夷及崇，詩人不應前以四國爲目，而後列六國。上章先阮而後徂，下章先徂而後阮，共則不復再見。密但言不恭而不言侵伐，崇不在四國之數，反著其伐功最詳。其先後無次，詳略失宜。詩人之作，不應如此，絕無倫理，此所以難通也。阮、徂、共、旣不可爲國，則四國當從毛說爲四方。詩云四國順之，又云四國是皇，又云正是四國詩人之語。此?甚多。然毛云侵阮，遂往侵共，以徂爲往，是矣，而猶以阮、共爲國者，亦非也。今以文考義，止於侵密、伐崇二事爾。且詩云：密人不恭，敢距大邦，侵阮、徂、共。若如鄭說，以上、下文考之，乃是密人有不恭距命之罪，不被討，而徂、阮、共三國以無罪見侵，理必不然。毛傳亦同，但以徂爲往，小異爾，大義皆失之也。或曰：密人距周之侵三國爾，是亦不然。且詩人本欲稱述文王之功業，若周侵三國而密人距之，則密亦有罪矣。就如鄭說，阮則侵而服，徂則僅能止其旅，共則不見勝敗，密則未甞加討，是文王有所舉隣國不順而不能討，所侵之國又無必勝之功。然則何以爲功業，何以示威德，詩人亦何足稱述哉！所以知其不然也。而爲毛、鄭之學者，又謂周侵三國，召兵於密而不從者，尢，踈也。阮、共當是密國地之別名，如周有岐、邠、豐、召也。串夷，依毛傳則義通，如以爲昆夷，則上下文義絕不相屬，故當從毛也。詩旣止述侵密、伐崇，則上文二國當是密及崇也。度、明、?、長、君、順、比七者皆古今常言。毛、鄭曲爲訓義，雖未害文理，然於義爲衍，去之可也。

本義曰：皇矣之首章言大哉，天乃赫然下視四方，求民之所歸，定見此密、崇二國失政而暴亂，乃於彼四方諸國謀度孰可定民者，而天意遲乆之，愼其所擇，旣憎二國之自大，乃眷然顧周，與之使宅西土，其政不獲，謂失爲政之道也。?，遲乆也。其二章乃本周作宇之始，岐周之民樂就有德，皆共刋除樹木而營理邑居，帝亦遷就以成周家之德。累丗積習，常乆而増大，遂以配天而受命。天立厥配者，謂立其德可配天者以爲君也。受命旣固者，謂丗積德乆也。其三章言帝視岐周之山，柞棫松柏皆抜起茂恱，謂其土地肥美，可以建國，乃使之作周邦以配天。而推其始自太伯、王季，言此王季能友其兄太伯，使讓巳以傳聖子，而餘慶流光，後丗子孫，受天之禄，無喪失，遂至奄有天下。其四章又言王季之德，昭明克似，可以君長大邦，而文王順承，比合其丗德而無攺，遂受天福，及于子孫，悔攺也。其五章言天謂文王無信從諸侯之跋扈貪羡者，冝先據可勝以臨之，無信而從之也。岸，髙也。當先據髙以制下。謂諸侯有暴亂者，先修威德以待之，故密人不恭，則赫然奮怒，整其師旅以侵之，兵入其國，自阮至共而止。其不伐滅其國者，但掦其威，不滅人之國以爲德，所以厚周之福而示天下。其六章又言周師先據勝地，然後侵之，而密人不敢有其岡陵水泉，密人旣服，外患巳除，乃度善原於岐渭之間，以定周國。其七章言天謂文王，我懷爾明德，深厚不外爲聲形，又不大爲變革，使人不識不知。如天於人物，使人不見其所爲，蒙德而不自知。故諸侯不識文王之德者，反助紂無道，與周爲仇敵者，崇侯是也。當率爾兄弟之國以往伐之。其八章，又言周師攻具之盛，而崇城髙大難攻，而周師執生獻馘，禱兵而伐之，遂以滅崇，而威德加於四方，無敢侮戾者，言天下之心遂歸周也。一侵一伐，未必能使天下皆歸。詩人上述伐崇，皆先言帝謂者，古人舉事必稱天，於興師討伐尤託天命，如天討有罪，肅將天威，恭行天罰之?是也。侵密而外患息，乃定邑居；伐崇而威德著，則四方皆服。詩人雖推大祖宗之功，務極其美，然功業大小、次第先後，亦自有倫也。