荅劉壯輿論國語書

荅劉壯輿論國語書

補之再拜。辱書以國語二事相切磋甚厚，所援據通洽而議近正，又以知别後學問之益，殊欣喜也。然齊桓晉文同功一體，皆仲尼之徒所不道，雖晉文入異，此但一事，未可言優於桓也，亦不當稱周之盛徳，以類其跡之近似者，以大重耳、子犯之謀而疑後世。凡聖人所以與霸者，非與其假仁義也，與其假仁義以成功，而民賴焉。方其走狄避患，區區竊仁義之跡以圖濟其私，未足稱於大君子之前也。亡人從者，其文義可觀，而士溺焉。若進疑於岐山、盟津，退不失爲季札，則僭且不類甚矣。岐山、盟津，來書所謂擬人必於其倫者，此甚不可。若退爲季札，則非重耳之本心也。岐山去國而成國，無豳岐之異，夫何所待？盟津以國爲天下，退修徳以待之，非諸侯公子失國反國之比。又重耳以讒出，逃父之誅，不與奚齊、卓子争立足矣。國人自殺奚齊、卓子，國無君而已，義嗣入可也，胡爲乎委幼且不肖之夷吾以敝晉。而流禍如此其酷哉。若曰桓討子糾，則髙梁之事與生竇奚辨。壯輿其未之思耶。凡補之爲此論者，以㰅夫假仁義之微情，使當其分而止。不欲使夫譎甚而疑聖也。豈善冀芮之謀。以子犯爲誠不及者哉。以謂夷吾亦晉嗣，茍，可以入而存國，雖走梁而援秦，奚不可者？卒其不與夷吾，則入晉而不能善晉也。茍善晉，春秋亦將與之，使桓、文徒竊仁義之名以濟其私，而其成功民無所賴，則春秋猶不與。公羊論享國長短，美見未見，固非是。要之，春秋隨事襃貶，無始終善者也。其曰實與而文不與，迺補之，猶反是。聖人於齊晉，皆文與而實不與。實不與者，以其假仁義；文與者，無王不得已也。孟子謂彼善於此爲至論。壯輿疑於王跡，則假者之情，後終不得而誅矣。又荀息事，始意壯輿許息之死，再得來問，乃與補之論其悖者無異。荀息，世未有知其非者也，獨吾兩人非之耳。凡小人之事主也，生則阿其欲以䝉利，死則擇利而背之。荀息阿獻公之生，罪也，死則曰雖無益也，將焉避之？是豈小人之所能哉？故後世惑焉，以其復言亂信義之實。而左氏述其忠正，公羊類夫孔非壯輿、卓然自信，幾何不須而靡也。召忽死子糾，天下不稱其是，亦不誅其非，始無善而終無惡也。荀息死奚齊，論者至今謂夫疑於信義也。否則荀息何足議哉！雖然，荀息愚，不幸既許其君以死矣，至於不濟，壯輿以謂寧死而不貳之爲良，抑貳而不死之爲是。將死與不死，於荀息無輕重，皆不可也。天下固無皆不可之義，壯輿必能處之矣。惟其要終之義，不足以捄初之惡，與其茍免如犬彘，則死爲可進。故補之以謂進荀息以甚茍免之禍。知宗元爲學春秋而通者，不然，則可以死，如召忽，可以無死如管仲，要其終義所在何如耳。張禹、李勣䝉喪邦之舊事，與荀息類，而禹、勣皆不死，爲愧於荀息。若曰漢唐事，禹、勣不得預其禍，則狐掘之，必狐埋之。巳首禍而身不預，則何如？餘非面不盡。補之。再拜。