静女

静女

論曰：靜女之詩，所以爲剌也。毛、鄭之說，皆以爲美。旣非陳古以剌今，又非思得賢女以配君子，直言衛國有正静之女，其德可以配人君。考序及詩，皆無此義。然則旣失其大㫖，而一篇之内，隨事爲說，訓解不通者，不足怪也。詩曰：静女其姝，俟我於城隅。愛而不見，搔首踟蹰。據文求義，是言静女有所待於城隅，不見而徬徨爾。其文顯而義明，灼然易見。而毛、鄭乃謂正静之女自防如城隅，則是捨其一章，但取城隅二字以自申其臆說爾。彤管不知爲何物，如毛、鄭之說，則是女史所親以書后妃群妾功過之筆之赤管也。以謂女史所書是婦人之典法，彤管是書典法之筆，故云遺以古人之法，何其迂也！據詩云：静女其孌，遺我彤管。所謂我者，說乎以女求意，是静女以彤管所貽之人也。?彤管是王宫女史之筆，静女從何得以遺人？使静女家自有彤管，用以遺人，則因彤管自媒，何名静女？?謂詩人假設以爲言，是又不然。且詩人本以意有難明，故假物以見意，如彤管之說，左右不通如此，詩人假之何以明意？理必不然也。其下文云彤管有煒，說懌女美。鄭旣不能爲說，遂攺爲說釋，以曲就已義，改経就注，先儒固已非之矣。荑，茅之始生而秀者，何取其有始有終。毛義旣失，鄭又附之，謂可以共祭祀。㨿詩但言其美爾，安有共祭祀之文？皆衍說也。據序言静女，剌時也。衛君無道，夫人無德，謂宣公與二姜滛亂，國人化之。滛風大行，君臣上下，舉國之人皆可剌，而難於指名以偏舉，故曰剌時者，謂時人皆可剌也。據此，乃是述衛風俗男女滛奔之詩爾。以此求詩，則本義得矣。古者鍼筆皆有管，樂器亦有管，不知此彤管是何物也。但彤是色之羙者，盖男女相恱，用此羙色之管相遺，以通情結好爾。本義曰：衛宣公旣與二夫人烝滛爲鳥獸之行。衛俗化之，禮義壊而滛風大行。男女務以色相誘，恱務?自道而不知爲?，雖幽静難誘之女亦然。舉静女猶如此，則其他可知。故其詩述衛人之言曰：彼姝然，静女約我而俟我於城隅。與我相失而不相見，則躊躇而不能去。又曰：彼安然，静女，贈我以彤管。此管之色，煒然甚盛，如女之羙可恱懌也。其卒章曰：我自牧田而歸，取彼茅之秀者，信羙且異矣。然未足以比女之爲羙?，貽羙人以爲報爾。