學校論

學校論

學校合子弟而教之，折其氣而約於禮，收其心而進於道。剛者矯而巽，邪者正而中，鈍者攻而銳，昏者發而明，戅者變而通。入焉有孝之行，出焉有忠信之言，豈非由於教而然邪？然所以教人者，非强之以其所無也，因其性而為教也。性之出於天者本一，則無不可，學而至，惡有過不及之相逺哉？苟棄而不教，則剛也，邪也、鈍也、昏也、戇也，囿於氣質之偏，一定而不移也。此聖人之所深憂，而學校之設，其亦有所不能巳，豈非為政之急且重者乎？故天子之都則有辟廱，諸侯之國則有泮宫，下至一郷一遂，莫不有庠序之制，自上而下，自外而内，其導之也有方，其選之也有序，可謂至精至宻矣。漢之學校興於孝武，唐之學校盛於太宗，雖未及乎三代，而一時之效有可論者。柰何後世視為弁髦，勢恒屈於有司，遂岐政教為二，人才風俗益不逮古。嗚呼，制乎外，曷若全乎内，治其末曷若求其本，而有國者㦯未之思歟。洪惟國朝混一之初，首及學校，府置教授弟子四十員，縣置教諭弟子二十員，兩京之地則立國子學，有官有師，教之既勤，禀之既豊，將陶一世之人，復於虞夏商周之盛，非徒苟且以徇名也。然或懼而不樂，何邪？盖天下兵争乆矣，禮樂廢而弗講，中原數千里無弦歌聲，而耳目濡染，不過操弓矢事鋤耰而巳。夫安肆放?之餘，一旦束之使誦詩讀書，往来有禁，出入有時，此仁之以為禍之，勸之以為强之，亦其情也。雖然，吾既因其性而為教，辟之於水，導之則行，不患其塞而為害，䟽之則下，不憂其激而反流，亦惟寛以俟其成，和以使之復耳。而復誘其勤以懲其怠，進其能以恥其愚，則皆奮然用力而不懈矣。抑聞之，子弟之趨向在於師，師不尊則教不行，教不行則道不明，必擇慱學潔脩之士以為儀表焉。余承乏助教五年，睹其得失。故為說以責其下。而重於得師如此。作而新之。正在於今日。