荅問二

荅問二

問：說文暘字下引商書曰暘谷，小徐本作虞書曰至于暘谷，文已互異。且崵字下又引嵎銕、崵谷之文。據叔重自序，偁書者皆孔氏古文，而暘崵宇別，豈亦兼采今文歟？

曰：叔重云偁書皆孔氏，則不偁書必歐陽、夏侯本矣。暘谷偁虞書，而崵谷不偁虞書，可知暘爲古文，崵爲今文，如一之日㓖冹烝然。??不偁詩，則非毛氏也。若暘字下大小徐本不同，則恐小徐爲是。葢，許君所引虞書說非。卽書文，如仁覆閔下，謂之旻天，亦偁虞書也。本當云日至于暘谷，後人因曰日相溷，誤去一日字耳。

問：堯典象恭滔天，宋儒疑滔天二字，因下文洪水滔天相似而誤，然乎？

曰：史記夏本紀引此文作似恭漫天，與傳訓滔爲漫合。漢書王尊傳亦有靖言庸違，象龔滔天之語，可證。尙書古本皆作滔天，無可疑者。詩天降滔德，毛公亦訓爲漫。今本作慢，滔天，猶言慢上也。史記于洪水滔天不易其字，而此獨爲漫，文同義別。僞孔傳則均訓爲漫矣。

問：堯典蠻夷猾夏，傳訓猾爲亂，說文無猾字，或謂當爲滑，然乎？

曰：潛夫論氏姓篇引此文，本作蠻夷滑夏，史記酷吏傳滑賊任威，漢書亦作猾。葢篆體从水从犬之字，偏旁相涉而誤爾。

問：伊洛瀍、澗皆入河之水。說文水部有洛澗而無?，不審此字何从？

曰：古書从糸，與从水之字多相混。漢周憬碑有曲紅長卽，曲江也。王稚子闕云：河內緼令。卽，温也。春秋傳有酒如澠。淮南子本作繩。竊意?本作?，以水回曲得名，俗師轉寫作水旁爾。

問：劉淵林注魏都賦引書盤庚優賢揚歴之語，訓揚歴爲歴。試今盤庚無此文，何故？

曰：予聞之江叔澐氏矣。盤庚下篇云心腹腎腸，古文作優賢揚，而以歴字屬上句，鄭康成固如是讀也。請以尙書正義證之。正義曰：鄭注古文尙書篇與夏侯等同，而經字多異。夏侯等書心腹腎腸曰憂腎陽，說者不解憂腎陽爲何語，徵諸太沖之賦、淵林之注，始悟優爲憂，賢爲腎，揚爲陽，三字皆傳寫之譌。邢子才所云日思誤書，更是一適。斯言果不誣也。太沖生於晉初，鄭學猶行，故徵引有據。自豫章梅氏之書出，名爲古文，實襲今文。由是鄭氏古文不傳，而文?之注遂不可通矣。

問：盤庚傳云：相隱括共爲善政。孔沖遠云：隱括必是舊語，不知本出何書。惟引公羊序隱括使就繩墨爲證，亦是漢人語也。古書更有可攷者乎？

曰：荀子大略篇：大山之木，示諸櫽括。尙書大傳：櫽括之㫄多曲木。說文：櫽，栝也。栝，櫽也。櫽栝者，所以矯正曲木。字本从木，或通用隱括字。孔疏以隱審檢括解之，失其旨矣。

問：祭之明日又祭曰肜，見于尙書、爾雅，而說文肉部無肜字。或謂肜乃漢人俗字，然否？

曰：說文舟部有䑣字，云：船行也，从舟彡聲。卽高宗肜日之肜。玉篇肜訓祭，又訓舟行，足證肜繹字从舟不从肉。六朝人尙識古文，此必顧野王元本，非唐以後儒所能附益。古音肜當爲余箴切，轉爲余弓切，侵東兩部聲相近也。孫炎云：肜者，相㝷不絶之意。古人音與義協，以㝷訓肜，知古音肜在侵部，其讀如融，乃轉聲，非正音也。俗儒不通六書，誤疑肜當從肉，乃別肜、䑣爲二字，又分爲兩音，傎倒甚矣。

問：西伯戡?乃罪多參在上。釋文：馬云：參字累在上。此語頗難解。

曰：玉篇：厽，累塹爲墻壁也。尙書以爲參字。然則古本尙書作厽，東晉本乃改爲參耳。釋文述馬融說，正當如此，而傳寫譌謬，遂至不可讀。竊意釋文本當云馬作厽，云累也，累在上，或宋開寶中陳鄂等刪改釋文時妄易之也。

問：紂之不善甚矣，武王數其罪而伐之可也。若泰誓所云：獨夫受，洪惟作威，乃汝世讎。又云：誕以爾多士，殄殱乃讎。武王世爲殷臣。世讎之言，毋乃得罪於殷先王乎？

曰：此古文尙書所以可疑也。太誓曰獨夫受，荀子書嘗引之。獨夫者，一夫也。故孟子亦有聞誅一夫紂之語。若君之視臣如土芥，則臣視君如宼讎，孟子爲齊宣王言之，葢有爲言之也，非古有是言也。如太誓果有撫我虐我兩言，孟子何不引書以實之邪？觀牧誓一篇，但云恭行天罰，初無讎視其君之詞，然則僞書之誣武王甚矣。

問：今文尙書本有太誓三篇，馬季長言太誓後得按，其文若淺露。又舉春秋國語、孟子、孫?、禮記所引五事以疑之。至東晉古文出，別有太誓三篇。唐儒尊信古文，遂以今文太誓爲僞。若晩出古文未可信，則今文太誓轉可信乎？

曰：太誓，伏生所傳雖無之，然伏所?大傳有八百諸侯俱至孟津，王升舟入水，皷鐘亞觀，臺亞將，舟亞、宗廟亞，及白魚入王舟事，俱與今文太誓同。武帝初，董仲舒對䇿引太誓白魚入于王舟，有火復于王屋，流爲烏。周公曰：復哉，復哉二十二字，可證伏生壁藏百篇之太誓與後得之太誓本無二本，以不在伏生口授二十八篇之數，故云後得。其實景武之世已有之。或謂宣帝本始中河內女子所得者?也。孔安國得壁中古文，以考二十九篇，得多十六篇。所云二十九篇者，卽伏生之二十八篇與太誓也。史遷嘗從安國問，故所載多古文說，而周本紀稱武王上祭于畢，東觀兵，至于盟津，爲文王木主，載以車中軍。武王自稱太子發言奉文王以伐，不敢自專，乃告司馬、司徒、司空諸節齊栗：信哉！予無知，以先祖有德臣，小子受先功，畢立賞罰，以定其功。遂興師，師尙父號曰：總爾衆庻，與爾舟楫，後至者斬。武王渡河，中流，白魚躍入王舟中，武王俯取以祭旣渡，有火自上復于下，至于王屋，流爲烏，其色赤，其聲魄云。是時諸侯不期而會孟津者八百諸侯。諸侯皆曰：紂可伐矣。武王曰：女未知天命，未可也。乃還師歸。又齊世家稱：武王欲修文王業，東伐以觀諸侯集否。師行，師尙父左杖黃鉞，右把白旄以誓曰：蒼兕蒼兕，總爾衆庻，與爾舟楫，後至者斬。遂至盟津。諸侯不期而㑹者八百諸侯。諸侯皆曰：紂可伐也。武王曰：未可。遂還師，與太公作此太誓。此二篇皆采今文太誓之文，齊世家又明云作此太誓，然則孔壁中所得安國所傳者卽？此太誓，古今文初無二本也。許叔重說文序云：其偁書孔氏，而引周書王出涘，又引孜孜無怠，又引師乃搯，皆在今文太誓篇。然則孔氏古文太誓與今文正同，而東晉晩出之古文，斷非孔氏古文也。晉有樂安亭侯李長林集注尙書，於今文太誓篇毎引孔安國曰，知安國嘗爲太誓作傳，安國親見壁中古文，使果識其僞，必不爲作傳，以是知今文太誓之非僞，而孔頴達詆爲僞者?也。書序稱武王作太誓三篇，史公周本紀所載武王上祭于畢云云，此太誓上篇也。又云居二年，武王徧，告諸侯曰：殷有重罪，不可以不畢伐。此太誓中篇也。又云：十一年十二月戊午，師畢渡孟津，諸侯咸會，曰：孳孳無怠。武王乃作太誓，告于衆庻。今殷王紂乃用其婦人之言，自絶于天，毁壞其三正，離逷其王父母弟，乃斷棄其先祖之樂，乃爲淫聲，用變亂正聲，怡說婦人。故今予發，惟共行天罰。勉哉夫子！不可再，不可三。此太誓下篇也。唐初作䟽時，今文太誓尙存，而䟽云上篇觀兵時事，中下二篇伐紂時事可證。史記所書，本于太誓。史公旣親見古文，則今文太誓之爲眞太誓審矣。

問：洪範思曰睿，睿作聖。伏生五行傳作容，鄭康成以爲字之誤。先生謂漢儒多作容，以容義爲長，請言其詳。

曰：漢儒傳經，各有師承，文字訓詁，多有互異者，卽以洪範一篇言之，如霽之爲濟，驛之爲圛，豫之爲舒，皆文殊而義不殊。若敬用之爲羞，用與睿之爲容，則文異而義亦從之。伏鄭所傳，有古今文之别，要未必鄭是而伏非也。伏生五行傳云：思心之不容，是謂不聖。厥咎霿，厥罰恒風，厥極曰短折。說者曰：思心者，心思慮也。容，寛也。孔子曰：居上不寛，吾何以觀之哉。言上不寛大包容，臣下。則不能居聖位也。董生春秋緐露述五行五事亦云。思曰容。容者。言無不容。容作聖。聖者設也。王者心寛大無不容。則聖能施設。事各得其宜也。西京經師說洪範以容爲思之德。其義昭著如此。許叔重說文解字云。思。容也。亦用伏生義也。古之言心者，貴其能容，不貴其能察。秦誓云：其心林休焉，其如有容。論語云：君子尊賢而容衆。我之大賢與於人何所不容。老子曰：容乃公，公乃王，王乃天，天乃道，道乃久。荀子曰：君子賢而能容衆，知而能容愚，博而能容淺，粹而能容雜。孟子以仁爲人心，仁者必能容物，故視主明，聽主聰，而思獨主容。若睿哲之義，已於明聰中該之矣。聖人與天地參，以天下爲一家，中國爲一人，由其心之無不容也，故曰有容德乃大。

問大誥篇苜云：猷大誥爾多邦。馬、鄭、王本皆猷在誥下。漢書載王莽作大誥云：大誥道諸侯王、三公列侯，以猷爲道，亦在誥下。惟僞古文以猷字開端，於文義未順。

曰：古文微子之命開端亦用猷字，并移此篇猷字在大誥之上，皆誤也。班史翟義傳載莽大誥，後人譏其蕪累，?於經學有功，如弗造哲廸民康。莽誥云：予未遭其明，悊，能道民于安。較之傳義爲優。爾丕克遠省。莽誥丕作不，較傳訓大，尤善也。天閟毖我成功所。傳訓閟爲愼。又解之云：天愼勞我周家成功所在。孔䟽云：閟，愼，釋詁文。攷，釋詁本云：毖，愼也。經旣以閟爲毖，不當重出毖字。據莽誥云天毖勞我成功所，則知此經毖乃勞之譌，字形相涉，後人傳寫致誤。僞孔傳尙，未誤也。

問康誥汝丕遠惟商耉。成人。傳訓丕爲大，周初去商尙近，不可言大遠。

曰丕卽不字，詩所云殷鑒不遠也。丕本从不聲，古文往往通用。詩不顯不承，譌丕爲不書丕克遠省，丕遠惟商耉成人。又譌不爲丕，非經文之譌，說經者淆之也。毛公詁詩，以不顯爲顯，於義未悖。後儒乃有幽深元遠之解，則援儒而入於老、莊矣。

問：召誥王之讎民，蔡氏以爲殷頑民，於義似未安。

曰：聖王以天下爲一家，豈有彼此之別？周之伐殷誅無道，非讐其君也。殷命旣黜而讐其民，何以服天下？自古豈有勸王以讐民而能享國長久者乎？孔傳訓讐爲匹，善矣，而說亦不了。予謂匹民，猶言匹夫匹婦。召公所言讐民，卽堯典之?民也；百君子，卽堯典之百姓也。友民者，友邦之民，卽堯典之萬邦也。頑民之文僅一見於書序，然多士多方篇中初未目殷士爲頑民，迨康王作畢命之時已歴三紀，而篇中?有毖殷頑民之語，吾以是知畢命之僞矣。

問：常伯常任之名不見於周官王制注，䟽家以常伯爲三公，常任爲六?，然乎？

曰：立政篇先稱王左右，而後言常伯、常任，準人又與綴衣、虎賁同列，則是左右親近之臣，位不甚尊，而所繫實重，故嘆知憂之尟。漢書谷永對䇿言，習善在左右，誠敕正左右齊栗之臣，戴金貂之飾，執常伯之職。師古云：常伯，侍中也。一曰常任使之人，此爲長也。後漢書楊賜傳：樂松處常伯，松時爲侍中也。胡廣侍中箴：亦惟先正，克愼左右。常伯常任，實爲政首。文?注引揚雄侍中箴，亦有光光常伯之文，則常伯常任卽漢之侍中審矣。說文引書作常敀，敀訓迮亦有近義。

問：畢命傳訓弼亮爲輔佐。䟽引釋話：亮，佐也。今釋詁無此文，疑疏誤

曰：釋詁篇中亮訓信，又訓導訓右，又以左右訓亮。亮字凡四見，無訓佐者，佐當作左，俗師增加人旁。亮與左右皆訓導，而左右又訓亮，展轉相訓，則亮之爲佐宜矣。亮亦漢時俗字，故許叔重說文，不收今尙書。爾疋皆用晉人本孟子注雖出漢儒，亦經俗師轉寫，故皆有亮字，它經無之也。尙書亮采、亮天工、亮陰，寅亮皆訓信，當用諒字。此弼亮訓佐，當用倞字。詩涼彼武王，毛訓涼爲佐，涼曰不可。鄭訓涼爲信，則諒、倞俱通作涼，而倞、諒亦自相通。漢人分?，往往以亮爲倞，葢?變移人旁於京下本作　又，省中一筆，遂爲亮爾。

問：孔壁書增多二十四篇，康成旣親見之，何以不爲之注？

曰：漢儒無無師之學，古文尙書，初得之屋壁，未有能通之者。孔安國始以今文讀之，而成孔氏之學。然安國非能自造也，亦由先通伏生書，古今文本不相遠，以此證彼，易于闓闡。惟文義不能相通者，乃別爲之說，以名其學。若增多之書，旣無今文可相參攷，雖亦寫定，而不爲訓詁，故馬季長云：逸十六篇絶無師說也。自安國以及衛、賈、馬諸君，皆未有說此逸篇者，康成又何能以無徵不信之說著于竹帛乎？卽如禮古經五十六篇，鄭亦親見之，其注儀禮，多以古文參定，而不注增多之三十九篇，亦以無師說故也。左氏得劉子駿，剙通大義，故流傳至今，而逸書、逸禮無師說，故皆亾于永嘉。自東晉古文出，乃有安國承詔爲五十八篇作傳之語。夫使安國果爲逸篇作傳，則都尉朝庸生輩必兼受之，何以馬、鄭以前傳古文者皆止二十九篇已哉？朱文公疑康成不解逸禮三十九篇，予向亦未諭其故，今因論古文逸篇而并悟及之。濳硏堂文集卷五　　　　　　門人袁廷檮校字。