○三師唯見無相

○三師唯見無相

有義：此智見有相無，説無相取，不取相故。雖有見分，而無分别，説非能取，非取全無。雖無相分，而可説此?如相起，不離如故。如自證分緣見分時，不?而緣，此亦應爾。?而緣?，便非親證，如後得智應有分别，故應許此有見無相。：先標正釋。説無相取，不取相故者，?瑜伽第七十三卷文，謂眞如無相可取，正智不取於相故。雖有下，釋有見分。恐有難曰：若有見分，?有分别，斯則本頌應言唯離所取，不應言離二取，故釋云雖有見等。雖無下，釋無相分。復有難曰：既無相分，何名緣彼？故釋云雖無相分等，意謂此緣眞智挾?眞如之體相起，故名緣彼，非?相分影?而起，名緣於如，不離如故。如自下，例明。?而下，責難。前解。宗鏡第七十卷引百法云：䕶法明此所緣如見相無定相分，以本智親證如體不取相故，與如體㝠合故，?無相狀之相，?但有體相之相，?挾?之義亦所緣緣。難云：若有見分?有分别相，何名無分别相也？又云：無能取?？答：雖有見分而無分别，復無能取正智緣，如親挾附體相緣故，更無?狀之相。説無相分無能取者，?無分别妄執實能取故，不無內分能緣見分。又難：若言無相分者，所緣緣論云：依彼生?彼相故，名所緣相。若無眞如相分者，?無所緣。䕶法云：亦有所緣緣義，雖無相分而可有?如相起，不離如故。?本智見分親挾?眞如之體相起?，名所緣緣，如自證分親?見分各所緣緣。此亦應?，實無??之義，唯有挾?名所緣緣，故與後得别也。苦?相分緣?，便非親證，?如後得智應有分别，既異後得，明知有見分無相分也。文。