周官辨伪一

周官辨伪一

凡疑周官为伪作者，非道听涂说，而未尝一用其心，即粗用其心而未能究乎事理之实者也。然其闲决不可信者，实有数事焉：周官九职，贡物之外，别无所取于民，而载师职则曰近郊十一，远郊二十而三，甸稍县都皆无过十二。市官所掌惟廛布与罚布，而廛人之絘布、总布、质布别增其三。夏秋二官，敺疫、禬、蛊、攻、貍、蠧，去妖鸟，敺水虫，所以除民害，安物生，肃礼事也。而以戈击圹，以矢射神，以书方厌鸟，以牡橭?齿杀神，则荒诞而不经。若是者，揆之于理则不宜，验之于人心之同然则不顺。而经有是文，何也？则莽与歆所窜入也。盖莽诵六艺以文奸言，而浚民之政皆托于周官。其未篡也，既以公田口井布令，故既篡。下书不能遽变十一之说，而谓汉法名三十税一，实十税五，则其意居可知矣。故歆承其意而增窜闾师之文，以示周官之田赋本不止于十一也。莽立山泽六筦，榷酒铸器，税众物以穷工商，故歆增窜廛人之文，以示周官征布之目本如是其多也。莽好厌胜，妖妄愚诬，为天下讪笑，故歆增窜方相、壶涿、哲蔟庭氏之文，以示圣人之法固如是其多怪变也。夫歆颂莽之功，既曰：发得周礼以明因监。而公孙禄数歆之罪，又曰：顚倒五经，使学士疑惑。则此数事者，乃莽与歆所窜入决矣。然犹?数事之外，五官具完，圣人制作之意，昭如日星。其所伪托？按以经之本文而白黑可辨也。古者公田为居，井灶场圃取具焉。国赋所入，实八十亩。孟子及春秋传所谓十一，乃总计公私田数以为言。若周之赋法，不过岁入公田之谷幷，无所谓十一之名也，又安从有二十而三与十二之道哉？闾师之法通乎天下，又安有近郊、远郊、甸、稍、县？都之别哉？载师职所以特举国宅、园廛、漆林，以田赋之外，地征惟此三者耳。今去近郊十一至无过十二之文，而载师职，固辞备而义完矣。周官之田赋更无可疑者矣。周之先世，关市无征，及公制六典，商则门征其货，贾则关市征其廛，盖以有职则宜有贡，又惧所获过赢而民争逐末耳。肆长之敛总布，盖总一肆买賖官物所入之布而敛之，非别有是征也。若质布则本职无是，絘布则通经无是也。今去絘布、质布、总布之文而廛人职，固辞备而义完矣。周官之市征更无可疑者矣。方相氏之索室敺疫也，庭氏之射妖鸟也，硩蔟氏之覆妖鸟之巢也，乃圣人明于幽明之故，而善除民惑也。害气时作，妖鸟夜鸣，人之所忌，其气燄足以召疾殃，故立为经常之法，俾王官帅众而敺之，引弓而射之，则民志定，其气扬，而天厉自息矣。夫疫可敺也，而䝉熊皮、黄金四目，与莽之遣使负鷩持幢何异乎？卜得吉兆，以安先王之体魄，而入圹戈击四隅以敺方良，与莽之令武士入高庙，拔剑四面提击何异乎？妖鸟之巢可覆也，而以方书日月星辰之号悬其巢。妖鸟之有形者可射也，不见其形而射其方，犹有说也。神之降，不以德承焉，不以其物享焉，而射之可乎？水虫之怪可敺也，而其神可杀乎？神无形而有死，神死而渊可为陵，其诳燿天下，与莽之铸威斗、镌铜人、膺文、桃汤赭鞭，鞭洒屋壁，异事而同情。今于方相氏去䝉熊皮、黄金、四目及大丧以下之文，于硩蔟氏去以方书下之文，于壶涿氏去若欲杀其神以下之文，于庭氏去若神也以下之文，则四职固辞备而义完矣，其他更无可疑者矣。凡世儒所疑于周官者，切究其义，皆圣人运用天理之实，惟此数事，揆以制作之意，显然可辨其非真，而于莽事则皆若为之前辙而开其端兆，然则非歆之窜入而谁乎。昔程子出大学、中庸于戴记，数百年以来，莫有异议。朱子斥诗小序，虽有妄者，欲复开其喙，而信从者稀矣。惜乎是经之大体，二子断为非圣人不能作，而此数事未得为二子所薙芟也。虽然，理者，天下之公也；心者，百世所同也。然则姑存吾说，以俟后之君子，其可哉。