周官辨僞一

周官辨僞一

凡疑周官爲僞作者，非道聽塗說，而未嘗一用其心，卽粗用其心而未能究乎事理之實者也。然其閒決不可信者，實有數事焉：周官九職，貢物之外，別無所取於民，而載師職則曰近郊十一，遠郊二十而三，甸稍縣都皆無過十二。市官所掌惟廛布與罰布，而廛人之絘布、總布、質布別增其三。夏秋二官，敺疫、禬、蠱、攻、貍、蠧，去妖鳥，敺水蟲，所以除民害，安物生，肅禮事也。而以戈擊壙，以矢射神，以書方厭鳥，以牡橭?齒殺神，則荒誕而不經。若是者，揆之於理則不宜，驗之於人心之同然則不順。而經有是文，何也？則莽與歆所竄入也。蓋莽誦六藝以文姦言，而浚民之政皆託於周官。其未篡也，旣以公田口井布令，故旣篡。下書不能遽變十一之說，而謂漢法名三十稅一，實十稅五，則其意居可知矣。故歆承其意而增竄閭師之文，以示周官之田賦本不止於十一也。莽立山澤六筦，榷酒鑄器，稅眾物以窮工商，故歆增竄廛人之文，以示周官征布之目本如是其多也。莽好厭勝，妖妄愚誣，爲天下訕笑，故歆增竄方相、壺涿、哲蔟庭氏之文，以示聖人之法固如是其多怪變也。夫歆頌莽之功，旣曰：發得周禮以明因監。而公孫祿數歆之罪，又曰：顚倒五經，使學士疑惑。則此數事者，乃莽與歆所竄入決矣。然猶?數事之外，五官具完，聖人制作之意，昭如日星。其所僞託？按以經之本文而白黑可辨也。古者公田爲居，井竈場圃取具焉。國賦所入，實八十畝。孟子及春秋傳所謂十一，乃總計公私田數以爲言。若周之賦法，不過歲入公田之穀幷，無所謂十一之名也，又安從有二十而三與十二之道哉？閭師之法通乎天下，又安有近郊、遠郊、甸、稍、縣？都之別哉？載師職所以特舉國宅、園廛、漆林，以田賦之外，地征惟此三者耳。今去近郊十一至無過十二之文，而載師職，固辭備而義完矣。周官之田賦更無可疑者矣。周之先世，關市無征，及公制六典，商則門征其貨，賈則關市征其廛，蓋以有職則宜有貢，又懼所獲過贏而民爭逐末耳。肆長之斂總布，蓋總一肆買賖官物所入之布而斂之，非別有是征也。若質布則本職無是，絘布則通經無是也。今去絘布、質布、總布之文而廛人職，固辭備而義完矣。周官之市征更無可疑者矣。方相氏之索室敺疫也，庭氏之射妖鳥也，硩蔟氏之覆妖鳥之巢也，乃聖人明於幽明之故，而善除民惑也。害氣時作，妖鳥夜鳴，人之所忌，其氣燄足以召疾殃，故立爲經常之法，俾王官帥眾而敺之，引弓而射之，則民志定，其氣揚，而天厲自息矣。夫疫可敺也，而䝉熊皮、黃金四目，與莽之遣使負鷩持幢何異乎？卜得吉兆，以安先王之體魄，而入壙戈擊四隅以敺方良，與莽之令武士入高廟，拔劍四面提擊何異乎？妖鳥之巢可覆也，而以方書日月星辰之號懸其巢。妖鳥之有形者可射也，不見其形而射其方，猶有說也。神之降，不以德承焉，不以其物享焉，而射之可乎？水蟲之怪可敺也，而其神可殺乎？神無形而有死，神死而淵可爲陵，其誑燿天下，與莽之鑄威斗、鐫銅人、膺文、桃湯赭鞭，鞭灑屋壁，異事而同情。今於方相氏去䝉熊皮、黃金、四目及大喪以下之文，於硩蔟氏去以方書下之文，於壺涿氏去若欲殺其神以下之文，於庭氏去若神也以下之文，則四職固辭備而義完矣，其他更無可疑者矣。凡世儒所疑於周官者，切究其義，皆聖人運用天理之實，惟此數事，揆以制作之意，顯然可辨其非眞，而於莽事則皆若爲之前轍而開其端兆，然則非歆之竄入而誰乎。昔程子出大學、中庸於戴記，數百年以來，莫有異議。朱子斥詩小序，雖有妄者，欲復開其喙，而信從者稀矣。惜乎是經之大體，二子斷爲非聖人不能作，而此數事未得爲二子所薙芟也。雖然，理者，天下之公也；心者，百世所同也。然則姑存吾說，以俟後之君子，其可哉。