春秋说下

春秋说下

桓三年九月，夫人姜氏至自齐。十八年春王正月，公会齐侯于泺，公与夫人姜氏遂如齐。夏四月丙子，公薨于齐。丁酉，公之丧至自齐。冬十有二月已丑，葬我君桓公。庄元年三月，夫人孙于齐，不书姜氏，䝉上之辞也。夫人享齐侯一，如齐师一，会齐侯三，皆书姜氏，知此文不书，非贬也。书于葬后者，已至鲁而复孙也。先儒以为畱齐未归，则宜书于丧至之前矣，不书复，绝之也。庄二十四年八月丁丑，夫人姜氏入，闵二年秋八月辛丑，公薨，九月，夫人姜氏孙于邾，公子庆父出奔莒，僖元年秋七月，夫人姜氏薨于夷，齐人以归，十有二月，夫人氏之丧至自齐，二年夏五月，葬我小君哀姜。丧至，不书姜者，齐桓公讨之，绝其属籍，故不得称姜，由齐之辞也。葬书姜者，鲁人请之，由鲁之辞也。夫文姜、哀姜之恶至矣，为薨，为孙，为享，为如，为会、为奔莒，连类书之，而其事了然可推，岂在书姜不书姜，书氏不书氏哉？虽然，自三传言之，文姜、哀姜之淫之弑，可擢发而数之也，不自三传言之，则春秋所书曰薨曰孙而已，文姜、哀姜之淫之弑，不可擢发而数之也。圣人之经，欲以传信于后世，而为不尽之辞，曰可推而知，则推而得者有之，推而失者亦有之，推之而得其全者有之，推之而得其半者亦有之矣。圣人之经，夫岂若是葢。古者史官之掌，凡朝廷记载之详，与国文告之繁，王朝典章之备，皆萃于史官，如三传所言，其时故府之牍，必且有十倍之数。十倍之者，韩宣子见易?与春秋曰：周礼尽在鲁是也。然或以年积而放失，或以事襍而舛错，是非乖违，名实紊乱，皆由于此，春秋其纲也。圣人取其有关于治乱者笔之，无当于褒贬者削之。由是鲁史之放失者可求，鲁史之舛错者可正，讨论之于前，垂著之于后，而是非大明，名实大著，故曰：春秋成而乱臣贼子惧，曰：知我者其惟春秋乎！罪我者其惟春秋乎！先儒乃求之琐屑之间，隘矣。是故春秋者，鲁史之㑹要也；鲁史者，春秋之实录也。鲁史存而三传作，三传成而鲁史亡，其不亡者附于三传，后世读而知之；其亡者不附于三传，当时读而知之，圣人岂为不尽之辞哉！抑更有可证之于经者，僖六年，郑杀其大夫申侯。十年，晋杀其大夫里克。十一年，晋杀其大夫丕郑父。二十八年，楚杀其大夫得臣。三十年，衞杀其大夫元咺。文六年，晋杀其大夫阳处父。九年，晋人杀其大夫先都，晋人杀其大夫士縠，及箕郑父。十年，楚杀其大夫宜申。宣九年，陈杀其大夫泄冶。十三年，晋杀其大夫先縠。十四年，卫杀其大夫孔达。成八年，晋杀其大夫赵同、赵括。十七年，晋杀其大夫郤锜、郤犨、郤至。十八年，晋杀其大夫胥童。齐杀其大夫国佐。襄二年，楚杀其大夫公子申。五年，楚杀其大夫公子壬夫。十九年，齐杀其大夫高厚。郑杀其大夫公子嘉。二十年，楚杀其大夫公子燮。二十二年，楚杀其大夫公子追舒。二十三年，陈杀其大夫庆虎及庆寅。二十七年，衞杀其大夫?喜。昭二年，郑杀其大夫公孙黑。五年，楚杀其大夫屈申。十二年，楚杀其大夫成熊。二十七年，楚杀其大夫郤宛。哀二年，蔡杀其大夫公子驷夫。杀大夫，书国，书官、书氏，书公子、公孙，书名、书字，其正也。有罪无罪皆然，美恶不嫌同辞也。鲁史详之，则美恶见矣。或书名，或书字，从文告之辞。名从主人，如后世以字行也。成十五年宋杀其大夫山，不书氏者，山杀鱼石亡，宋无荡族也。襄二十年晋人杀栾盈出亡，非大夫也。庄二十年陈人杀其公子御寇，昭十四年莒杀其公子意恢，不为大夫也。皆显然者也。庄二十六年书曹杀其大夫，僖二十五年书宋杀其大夫，文七年书宋杀其大夫，何哉？其必非阙文可知也。先儒以为杀无罪，故不名，于是泄冶、郤宛皆文致之，是春秋之书，周内之书也，其可欤？葢，无君命也，君名其臣，臣不得名其大夫。阳处父、先都、箕郑父、胥童之杀，必假君命以赴也。庆虎、庆寅，君讨始杀之也。文八年书宋杀其大夫司马，宋司城来奔，何哉？其必非阙文可知也。书司马者，死司马之节也。书司城者，致司城之节也。其不名，亦无君命也。是数条者，比鲁史读之，则所杀所奔之人见；不比鲁史读之，则所杀、所奔之人不见，圣人岂为不尽之辞哉？而惜乎三传所纪，或无传，或有传，而妄设例焉，是故古之春秋无待于三传而自明，今之春秋有待于三传而反晦，知此者可以读春秋。