三礼叙录

三礼叙录

呉澂

仪礼十七篇，汉兴，髙堂生得之，以授瑖丘萧奋，奋授东海孟卿，卿授后仓，仓授戴德、戴圣、大戴、小戴，及刘氏别录所传十七篇，次第各不同，尊卑吉凶，先后伦序，惟别录为优，故郑氏用之，今行于世。礼经残缺之余，独此十七篇为完书，以唐韩文公尚苦难读，况其下者。自宋王文公行新经义，废黜此经，学者益罕传习。朱子考定易、书、诗、春秋四经，而谓三礼体大，未能绪正，晚年欲成其书于此。至惓惓也，经传通解乃其编?草稾，将俟䘮祭礼毕而笔削焉。无禄弗逮，遂为万世之阙典，澂每代读而为之惋惜。?谓乐经既亡，礼经仅存，五易之彖传、象传，本与系辞、文言、说卦、序卦、杂卦诸传共为十翼，居上下经二篇之后者也，而后人以入卦爻之中。诗、书之序，本自为一编，居国风、雅、颂、典、谟、誓、诰之后者也，而后人以冠各篇之首。春秋三经三传，初皆别行，公、糓配经，其来巳乆。最后注左氏者，又分传以附经之年，何居？夫传文、序文与经混淆，不惟非所以尊经，且于文义多所梗碍，歴千数百年而莫之或非也，莫之或正也。至东莱吕氏于易，始因晁氏本，定为经二篇、传十篇。朱子于诗、书，各除篇端小序，合而为一，以寘经后。春秋一经，虽未暇详校，而亦别岀左氏经文，并以刋之临漳。于是易、书、诗、春秋悉复夫子之旧。五经之中，其未为诸儒所乱者，惟二礼经，然三百三千不存，盖十之九矣。朱子补其遗阙，则编?之初，不得不以仪礼为纲，而各䟽其下。脱稾之下，必将有所科别，决不但如今稾本而巳。若执稾本为定，则经之章也，而以后记补记、补传分隷分古于其左也，与彖、象传之附易经者有以异乎否也。经之篇也，而以传篇、记篇、补篇错处于其间也，与左氏传之附春秋经者有以异乎否也。夫以易书诗春秋之四经既幸而正，而仪礼之一经又不幸而乱，是岂朱子之所以相遗经者哉？徒知尊信草创之书，而不能探索未尽之意，亦岂朱子之所以望后学者哉？呜呼！由朱子而来，至于今将百年，然而无有乎尔澂之至愚不肖，犹幸得以私淑于其书，实受罔极之恩。善继者卒，其未卒之志，善述者成其未成之事，抑亦职分之所当然也。是以忘其僣妄輙因朱子所分礼章，重加伦纪。其经后之记，依经章次秩叙其文，不敢割裂，一仍其旧，附于篇终。其十七篇次第并如郑氏本，更不闲以它篇，庶十七篇正经不至杂糅。二戴之记中有经篇者，离之为逸经。礼各有义，则经之传也。以戴氏所存，兼刘氏所补，合之而为传，正经居首，逸经次之，传终焉，皆别为卷而不相紊。此外悉以归诸戴氏之记。朱子所辑及黄氏䘮礼、杨氏祭礼，亦参伍以去其重复，名曰朱氏记，而与二戴为三。凡周公之典，其未坠于地者，盖略包举而无遗。造化之运不息，则天之所秩，未必终古而废壊，有议礼制度、考文者岀，所损所益，百世可知也。虽然，苟非其人，礼不虚行，存诚主敬，致知力行，下学而上逹，多学而一贯，以得夫尧、舜、禹、汤、文、武、周、孔之心，俾吾朱子之学，末流不至于汉儒。学者，事也，澂也不敢自弃，同志其尚敦朂之哉！

仪礼逸经八篇，澂所纂次。汉兴，髙堂生得仪礼十七篇。后鲁共王壊孔子宅，得古文礼经于孔氏壁中，凡五十六篇。河间献王得而上之，其十七篇与仪礼正同，余三十九篇藏在袐府，谓之逸礼。哀帝初，刘歆欲以列之学官，而诸博士不肯置对，竟不得立。孔、郑所引逸礼，中霤礼、禘于太庙礼、王居明堂礼，皆其篇也。唐初犹存，诸儒曽不以为意，遂至于亡，惜哉！今所纂八篇，其二取之小戴记，其三取之大戴记，其三取之郑氏注，奔䘮也，中霤也，禘于太庙也，王居明堂也。固得仪礼三十九篇之四，而投壷之?未有考焉。疑古礼逸者甚多，不止于三十九也。投壷、奔䘮篇首，与仪礼诸篇之体如一，公冠等三篇，虽巳不存此例，盖作记者删取其要以入记，非复正经全篇矣。投壷、大小戴不同，奔䘮与逸礼亦异，则知此二篇亦经刋削，但未如公冠等篇之甚耳。五篇之经文殆皆不完，然实为礼经文正篇，则不可以其不完而摈之于记，故特纂为逸经，以续十七篇之末。至若中霤以下三篇，其经亡矣，而篇题仅仅见于注家片言，?字之未泯者，犹必收拾而不敢遗，亦我爱其礼之意也。

仪礼传十篇，澂所纂次。按仪礼有士冠礼、士昬礼，戴记则有冠义、昬义，仪礼有郷饮酒礼、郷射礼、大射礼，戴记则有郷饮酒义、射义，以至于燕聘皆然。盖周末汉初之人作以释仪礼，而戴氏抄以入记者也。今以此诸篇正为仪礼之传，故不以入记，依仪礼篇次稡为一编，文有不次者，颇为更定。射义一篇，迭陈天子、诸侯、卿大夫士之射，杂然无伦，?之为郷射义、大射义二篇，士相见义、公食大夫义，则用清江刘氏原父所?，并因朱子而加考详焉。于是仪礼之经，自一至九经各有其传矣，惟觐义阙。然大戴朝事一篇，实释诸侯朝觐天子及相朝之礼，故以备觐礼之义，而共为传十篇云。

周官六篇，其冬官一篇阙，汉艺文志序列于礼家，后人名曰周礼。文帝甞，召至魏文侯时老乐工，因得春官大司乐之章。景帝子河间献王好古学，购得周官五篇。武帝求遗书得之，藏于袐府。礼家诸儒皆莫之见。哀帝时，刘歆校理秘书，始著于录，略以考工记补冬官之阙。歆门人河南杜子春能通其读。郑众、贾逵受业于杜，汉末马融传之郑玄，玄所注今行于世。宋张子、程子甚尊信之。王文公又为新义。朱子谓此经周公所作，但当时行之，恐未能尽，后圣虽复损益可也。至若肆为排觝訾毁之言，则愚陋无知之人耳。冬官虽阙，今仍存其目，而考工记别为一卷，附之经后，云

小戴记三十六篇，澂所序次。汉兴，得先儒所记礼书三百余篇，大戴氏删合为八十五，小戴氏又损益为四十三，曲礼檀弓杂记分上下，马氏増以月令、明堂位、乐记，郑氏从而为之注，緫四十九篇，精粗杂记，靡所不有。秦火之余，区区掇拾，所谓存十一于千百，虽不能以皆醇，然先王之遗制，圣贤之格言，徃徃赖之而存。第其诸篇岀于先儒著作之全书者无㡬，多是记者，旁捜愽采，勦取残编断简，㑹稡成篇，无复诠次，读者每病其杂乱而无章。唐魏郑公为是作?礼二十篇，不知其书果何如也，而不可得见。朱子甞与东莱先生吕氏商订三礼篇次，欲取戴记中有?于仪礼者附之经，其不系于仪礼者仍别为记。吕氏既不及荅，而朱子亦不及为。幸其大纲存于文集，犹可攷也。晚年编校仪礼经传，则其条例与前所商订又不同矣。其间所附戴记数篇，或削本篇之文，?以它篇之文，今则不敢，故止就本篇之中科分栉剔，以?相从，俾其上下章文义聮属章之大指，标识于左，庶读者开卷了然。若其篇第，则大学、中庸，程子、朱子既表章之，以与论语、孟子并而为四书，固不容复厕之礼篇。而投壷、奔䘮，实为礼之正经，亦不可以杂之于记。其冠义、昬义、乡饮酒义、射义、燕义、聘义六篇，正释仪礼，别辑为传，以附经后矣。此外犹三十六篇，曰通礼者九，曲礼、内则、少仪、玉藻、通记、小大仪文，而深衣附焉。月令、王制专记国家制度，而文王世子、明堂位附焉。曰丧礼者十有一：丧大记、杂记、丧服、小记、服问、檀弓、曾子问六篇记丧，而大传、间传、问丧、三年问、丧服、四制五篇，则丧之义也。曰祭礼者四：祭法一篇记祭，而郊特牲、祭义、祭统三篇，则祭之义也。曰通论者十有二：礼运、礼器经解一?，哀公问、仲尼燕居、孔子间居一?，坊记、表记缁衣一?，儒行自为一?，学记、乐记其文雅驯，非诸篇比，则以为是书之终。呜呼！由汉以来，此书千有余歳矣，而其颠倒纠纷，至朱子始欲为之是正，而未及竟，岂无望于后之人欤？用敢?取其义　而成之，篇章文句，秩然有伦，先后始终，颇为精审。将来学礼之君子，于此考信，其有取乎？非但为戴氏忠臣而巳也。

大戴记三十四篇，澂所序次。按隋志，大戴记八十五篇，今其书阙，前三十八篇，始三十九，终八十一，当为四十三篇。中间第四十三、第四十四、第四十五、第六十一四篇，复阙第七十三，有二緫四十篇。据云八十五篇，则末又阙其四，或云止八十一，皆不可考。?意大戴?稡此记多为小戴所取，后人合其余篇，仍为大戴记，巳入小戴记者，不复录而阙其篇，是以其书冗泛，不及小戴书甚，盖彼其膏华而此其查滓尔。然尚或间存精语，不可弃遗。其与小戴重者，投壷，哀公问也。投壷，公冠、诸侯迁庙、诸侯衅庙四篇，既入仪礼逸经，朝事一篇，又入仪礼传，哀公问，小戴巳取之，则于彼冝存，于此冝去。此外犹三十四篇，夏小正犹月令也，明堂犹明堂位也。本命以下杂录事辞，多与家语、荀子、贾、傅等书相出入，非专为记礼设礼运以下诸篇之比也。小戴文多缀补，而此皆成篇，故其篇中章句，罕所更定。惟其文字错误，参互考校，未能尽正。尚以俟好古博学之君子云。