分淮注江论

分淮注江论

孟子言排淮、泗而注之江，今不得其解，或以为误，或以为据呉沟通江、淮之后言之。不知禹贡扬州已云沿于江、海，达于淮、泗，解者又谓沿江入海，自淮入泗，此伪孔之言，本不足信。贡道纡囘海运，古无是法。又有泥四凟各独入海，以为淮必不注江者，不知各独入海，言入海处与江分道，不谓上游支流也。孟子言排者，通其上游支流，以杀淮之势。按水经注：淮水与泚水、泄水、施水合。泄水注濡须口，施水受肥，东南流迳合肥县城，又东注巢湖，谓之施口。而应劭汉书注并以夏水为出城父东南，至此与肥合，故曰合肥。合肥、寿春之间，有芍陂、船官湖、东台湖、逍遥津，见于水经注。王?之舆地纪胜云：古巢湖水北合于肥河，故魏窥江南，则循涡入淮，自淮入肥，由肥而趋巢湖。吴人挠魏，亦必由此。又引货殖传，合肥受南北湖。今史记湖误作潮也。欧阳忞舆地广记、王存元丰九域志：合肥有肥水、淮水，宋时庐州有镇淮楼，葢、肥合于淮，淮水盛则被于肥，此淮水至合肥之证。孙叔敖之时开芍陂，当因旧迹为渠。方舆胜览引合肥旧志，肥水北支入淮，南支入巢湖，合于尔雅归异出同之说。合肥城在四水中，故梁韦叡堰水破城。近世水利不修，淮、肥断流，然巢湖之水，夏间犹达合肥，古迹可寻求也。且古说大别在安丰，为今霍邱地，禹迹至此排淮，故导江有至大别之文，此又淮支流与江通之证矣。然则夏时贡道，正可由巢湖溯施泄肥水之流，通淮达于菏泽。菏泽合泲、泗之流，故云达于淮、泗。从此达河即至禹都矣。江淮泗通流。不必在吴王沟通之后也。淮之上游寿春东则有施肥通流。西则有芍陂宣泄。盛夏水涨。则迳合肥入巢湖以达于江。故宋巳前淮流不为洪泽湖之患。近世则上游无分泄之处。又以分黄济运为河流所逼。宜洪湖涨而高堰危矣。