重荅张长史书周颙

重荅张长史书周颙

周颙顿首。夫可以运寄情抱非理何师。中外声训登涂所奉。而使此中介分然去留无薄。是则怏怏失路。在我奚难。足下善欲言之。吾亦言之未已也。辄复徃研迟承来析。

通源曰。法性虽以即色图空虚无诚乃有外张义。所以苦下之翁且藏即色。顺其所有不震其情。尊其所无渐情其顺。

周之问曰。苦下之藏即色。信矣。斯言也，更恐有不及于即色，容自托以能藏，则能藏者广，或不独出于厉乡耳。夫有之为有，物知其有；无之为无，人识其无。老氏之署有题无，无出斯域，是吾三宗鄙论，所谓取舍驱驰，夫有能越其度者也。佛教所以义夺情灵，言诡声律，葢谓即色非有。故擅绝于群家耳。此涂未明在老何绩。但纷纷横沸皆由著有。迕道沦俗兹焉是患。既患由有滞而有性未明。矫有之家因崇无术。有性不明虽则巨蔽。然违谁尚静渉累实微。是道家之所以有埤弘教。前白所谓黄老实雄者也。正何旧说皆云老不及圣。若如斯论。不得影响于释宗矣。吾之位老不至乃然。夫大士应世其体无方。或为儒林之宗。或为国师道士。斯经教之成说也。乃至宰官长者咸托身相。何为老生独非一迹。但未知渉观浅深品位高下耳。此皆大明未启权接一方。日月出矣。爝火宜废，无余既说，众权自寝。足下犹欲抗遗燎于日月之下，明此火与日月通源。既情崇于日月，又无侮于火本，未知此火本者，将为名乎？将或实哉？名而已邪？道本安在？若言欲实之，日月为实矣。斯则事尽于一佛，不知其道也。通源之㫖，源与谁

通？

通源曰：当其神地悠悠，精和坐废。登其此地，吾不见释家之与老氏；陟其此意，吾孰识老氏之与释家。又曰：今既静而两神，神静而道二，吾未之前闻也。又曰：伯阳专气致柔，停虚任魄，魄绪停虚，故融然自道也。又曰：心尘自拂，一举形上。

周之问曰。足下法性虽以即色图空，虚无诚乃有外张义。窃谓老释重出，对分区野。其所境域。无过斯言。然则老氏之神地悠悠，自悠悠于有外。释家之精和坐废，每坐废于色空。登老氏之地，则老异于释。渉释氏之意，则释氏殊于老神。既静而不两静，既两而道二，足下未之前闻，吾则前闻之矣。茍！然则魄绪停虚，是自虚其所谓虚，融然自道，亦非吾所闻道。若夫心尘自拂，一举形上，皆或未渉于大方，不敢以通源相和也。

通源曰：足下欲使伯阳不静，宁可而得乎？使静而不怕道，亦于何而不得。周之问曰。甚如来言。吾亦虑其未极也。此所谓得在于神静。失在于物虚。若谓静于其静。非曰穷静。魄于其魄。不云尽魄。吾所许也。无所间然。

通源曰。若卿谓老氏不尽乎无。则非想期于得意。若卿谓尽无而不尽有。得意复爽吾所期。

周之问曰：尽有尽无，非极莫备。知无知有，吾许其道家。唯非有非无之一地，道言不及耳。非有非无，三宗所蕴，傥赡余虑，唯足下其眄之，念不使得意之相爽，移失于有归耳。

通源曰：非凫则乙，迹固然矣。迹固其然，吾不复荅。又曰：吾与老释相识正如此。正复是目击道斯存。又曰：得意有本，何至取教？又曰：诚哉有是言。吾所以见道来，一于佛。

周之问曰：足下之所目击道存，得意有本，想法性之真义，是其此地乎？佛教有之，足下所取非所以，何至取教也？目击之本，即在教迹，谓之凫乙，则其鸿安渐哉？诸法真性，老无其㫖，目击高情，无存老迹，㫖迹两亡，索宗无所

论，所谓无侮于道本，当无侮于何地哉。

若谓探道家之迹，见其来一于佛者，则是真谛实义，㳂文可见矣。将㳂于道章而得之乎？为㳂于德篇而遇之也。若两无所㳂，而玄德于方寸者，此自足下怀抱与老释而为三耳。或可独树一家。非老情之所敢逮也。

通源曰。虞芮二国之鬬田。非文王所知也。斯自鹿巾之空负头上。环杖之自诬掌中。吾安能了之哉。

周之问曰。足下谓苦下之且藏即色则虚空有阙矣。足下谓法性以即色图空。则法性为备矣。今有人于此操环杖而言法性。鹿巾之士执虚无而来诮曰。尔不同我。吾与尔阙。足下从容倚棘听断于其间。曰皆不可也。谓其鹿巾空负于头上。环杖自诬于掌中。以足下之精明特达而判讼若斯。良虞芮之所以於邑也。

通源曰。吾不翔翮于四果。卿尚无疑其集佛。吾翮不翔于五通。而于集道复何晦。

周之问曰。足下不翔翮于四果。犹勤集于佛教。翮不翔于五通。何独弃于道迹乎。理例不通方为彼䜣。

通源曰。当欲列儒围道。故先属垣隙。

周之问曰。足下通源唯道，源不及儒，吾因疑其阙，是以相访。但未知融然自道，唯道能融，将道之融然，修儒可会邪？虽非义本，纵言宜及。想释本多暇，幸惠余音。

余㝷周张难问，虽徃复积卷，然两家立意，理在初畨，故畧其后文，㫖存义本。