读君牙冏命吕?文侯之命费誓秦誓

读君牙冏命吕?文侯之命费誓秦誓

尙书自毕命以下，所存六篇，先儒多未达其义。余尝考之，费誓则事可传也，君牙、冏命、秦誓则言不可废也，吕?、文侯之命则事不可没也。三代之?典，至穆王而始变，文、武之旧都，至平王而终弃，可无志乎？吕?之言虽或不可废，而孔子录之，则非以其言也。观文侯之命，无一言之当物而弗删，则以著事变，而非有取于其辞义，审矣。司马迁作史记，于费誓具详焉，于秦誓删取焉，而文侯之命则没之，盖以其言无足存，而不知事不可没也。用此观之，圣人删述之义，群贤莫之能赞，岂独春秋之笔削哉！

书存文侯之命，而宣王中兴，用贤讨叛，事列正雅者，其誓、诰、䇿、命之文，无一见焉。先儒以谓亡于幽王之乱，而余窃意所亡者不惟宣王之书，自君牙以下六篇，皆孔子摭拾于乱亡之余，非得之周室之史记也。自唐、虞、夏、商，非关一代废兴之故，不以列于书。故周书自毕命以前，皆造周毖殷、保世靖民之大政也。若专取辞意之善，则成、康之际，周、召共政，史逸作册，其命官之辞远过于君牙、冏命者必多矣。孔子乃舍彼而取此义，安处与用此知康王以前䇿命之大者，已与誓、诰并列于学官，而立为四术，其余内史所藏，孔子盖未之见也。吕?则布在四方，而有司籍之。若鲁、若晋、若秦之书，则其国传之；君牙、冏命，则其家守之。子尝学礼，而病?宋之无征，故于周书惜其仅有存者，而录之以垂法戒焉耳。使得诸周内史所藏，则岂宜阔希而不类如此哉？抑观君牙、冏命、秦誓，而又以叹世变之亟焉。文、武之政，?皆变乱於穆王，而读其书，彬彬乎去成、康不远也。秦穆悔过思贤之言可法于后世，而力逞其忿，以遂前愆，言与行显背，而谓可涂民之耳目，夏、殷之末造，未尝有是也。二帝、三王纯一忠敬之风，其尙可复也哉？此又序书之隐义也。