讀君牙冏命呂?文侯之命費誓秦誓

讀君牙冏命呂?文侯之命費誓秦誓

尙書自畢命以下，所存六篇，先儒多未達其義。余嘗考之，費誓則事可傳也，君牙、冏命、秦誓則言不可廢也，呂?、文侯之命則事不可沒也。三代之?典，至穆王而始變，文、武之舊都，至平王而終棄，可無志乎？呂?之言雖或不可廢，而孔子錄之，則非以其言也。觀文侯之命，無一言之當物而弗刪，則以著事變，而非有取於其辭義，審矣。司馬遷作史記，於費誓具詳焉，於秦誓刪取焉，而文侯之命則沒之，蓋以其言無足存，而不知事不可沒也。用此觀之，聖人刪述之義，羣賢莫之能贊，豈獨春秋之筆削哉！

書存文侯之命，而宣王中興，用賢討叛，事列正雅者，其誓、誥、䇿、命之文，無一見焉。先儒以謂亡於幽王之亂，而余竊意所亡者不惟宣王之書，自君牙以下六篇，皆孔子摭拾於亂亡之餘，非得之周室之史記也。自唐、虞、夏、商，非關一代廢興之故，不以列於書。故周書自畢命以前，皆造周毖殷、保世靖民之大政也。若專取辭意之善，則成、康之際，周、召共政，史逸作册，其命官之辭遠過於君牙、冏命者必多矣。孔子乃舍彼而取此義，安處與用此知康王以前䇿命之大者，已與誓、誥並列於學官，而立爲四術，其餘內史所藏，孔子蓋未之見也。呂?則布在四方，而有司籍之。若魯、若晉、若秦之書，則其國傳之；君牙、冏命，則其家守之。子嘗學禮，而病?宋之無徵，故於周書惜其僅有存者，而錄之以垂法戒焉耳。使得諸周內史所藏，則豈宜闊希而不類如此哉？抑觀君牙、冏命、秦誓，而又以歎世變之亟焉。文、武之政，?皆變亂於穆王，而讀其書，彬彬乎去成、康不遠也。秦穆悔過思賢之言可法於後世，而力逞其忿，以遂前愆，言與行顯背，而謂可塗民之耳目，夏、殷之末造，未嘗有是也。二帝、三王純一忠敬之風，其尙可復也哉？此又序書之隱義也。