荅秦西巗问母在为妻杖否书

荅秦西巗问母在为妻杖否书

日前承询母在为妻制服，俗闲有杖者，有不杖者，幷有因生母在不制杖者，其是非安在？文弨案古今礼文，夫为妻未有不杖者也。父在不杖者，唯嫡长子而巳。仪礼。丧服疏衰裳齐牡麻绖。冠布缨。削杖布带疏屦期者条下。其一曰妻。传曰。为妻何以期也。妻至亲也。又不杖麻屦者条下曰，大夫之适子为妻。传云。父在则为妻不杖。疏云。父为适子之妇为丧主。故适子不敢伸而杖也。礼记丧服小记曰：父在，庶子为妻以杖即位可也。正义云：舅不主庶妇，所以庶子得杖。以此观之，古礼众子为妻，虽父在亦杖矣。乃礼记杂记曰：为妻，父母在，不杖，不稽颡。正义云：此谓适子为妻也。父殁母在，为妻虽得杖而不得稽颡。范宣子云：在有二义，一是生时，二是在侧。谓在母之侧，为妻不杖。此说虽亦有疑之者，然窃以父在庶子为妻杖之文推之，岂有父殁母在而为嫡子者，巳无避丧主之嫌，为众子者又本皆有得杖之理，乃于此反群然去杖者乎？又考之通典，其载古今丧服之制，为妻一条，在齐缞杖周下，而不杖周则无文，其开元礼亦同。又考之司马温公书仪，以至明史礼志，亦无不尽同。竝不著父母在否之异，则自当以仪礼所言为?。然如古者七十则老而传，传者传重也，则于父母之丧尙或不尽如礼，唯衰麻在身而巳，而谓其尙主适子之妇之丧乎。窃意此时父虽在，不为丧主，适子亦自可以杖即位，此则古人所未言及文弨。窃以意度之，而谓其必如此也。葢妇人天夫，故移父之斩于其夫。夫之于妻，义亦不可薄。上以承宗庙，下以緜嗣续，故以为母之服，服之不为过厚，岂与夫㫄期者可相为比例哉？虽然，上所陈者，正礼也，而事或不可通于今。如世俗父丧称孤子，母丧称哀子，继母在则不敢遽称哀子，以讣吿于人，而必标明其上云奉继母命称哀，否则继母之党必有起而成衅者。此亦岂古来如此分别乎？然而不可违也。今父殁母在，或生母在，如妻死讣于人而书杖期。夫吾知必有挟其短长而责其忘母为不孝者，则莫若遵乎杖之实，将至母侧则去之，而讣词则不书杖字。此既不背古，又不违今，则庶乎两得之道也。礼应杖者，亦有去杖之时，如父之丧，以杖即位者，适子为后者也。庶子则不以杖即位，则与丧妻而至母侧去杖，事正相同，况有范氏之说可据乎？前荅足下书中，因涉他事，遂尔漏略，今辄举所闻，而幷附愚见如右，惟足下裁之。荅！袁?斋书。

承问。宋人集中有妇人无主议，此不知何人所作，考之于礼，妇人之有主明甚。丧服小记云：士大夫不得祔于诸侯，祔于诸祖父之为士大夫者，其妻祔于诸祖姑。妾袝于妾祖姑，亡则中一以上而祔。又云：妾无妾祖姑者，易牲而祔于女君可也。又云：妇祔于祖姑，祖姑有三人，则祔于亲者，其妻为大夫而卒，而后其夫不为大夫，而袝于其妻，则不易牲。妻卒而后夫为大夫，而袝于其妻，则以大夫牲。据记所言微，独嫡妻有主，继妻亦有主，妾之有子者亦皆有主，有主而后可以袝庙，安得谓妇人无主也？又案谷梁文二年作僖公主，疏云：糜信引衞次仲云：宗庙主皆用栗，右主八寸，左主七寸，广厚三寸。若祭讫，则内于西壁埳中，去地一尺六寸。右主谓父也，左主谓母也。是以汉世帝后皆有主，非创也。汉旧仪云：皇后主长七尺，围九寸，在皇帝主右㫄。盖本周制而为之可知矣。然则妇人无主之说，空?无实，不足信也。