序跋

百别尔本二十刃史

上主百工七七名七

又部业于史部

上海淊芬楼影

印吴兴刘氏嘉

业堂刻原辑永

乐大典有注本

序跋

永瑢等谨奏，为旧五代史编次成书，恭呈御览事。等伏案薛居正等所修五代史，原由官撰，成自宋初，以一百五十卷之书，括八姓十三主之事，具有本末，可为鉴观。虽値一时风会之衰，体格尙沿于冗弱，而垂千古废兴之迹，异同足备夫参稽。故以杨大年之淹通，司马光之精确，无不资其赅贯。据以编摩，求诸列朝正史之间，寔亦刘昫旧书之比。乃征唐事者，并传天福之本；而考五代者，惟行欧阳之书。致此逸文，寖成坠简。阅沉沦之已久，信显晦之有时。钦惟我皇上绍绎前闻，网罗群典，发秘书而讐校，广四库之储藏。欣觏遗篇，因裒散帙，首尾畧备，篇目可寻。经呵护以偶存，知表章之有待。非当圣世，曷阐成编。等谨率同总纂官右春坊右庻子陆锡熊、翰林院侍读纪昀、纂修官编修邵晋涵等，按代分排，随文勘订，彚诸家以搜其放失，胪众说以补其阙残，复为完书，可以缮写。窃惟五季虽属闰朝，文献足征，治忽宜监。有薛史以综事迹盛际，得焕发其幽光。所裨寔多，先睹为快。等已将永指挥。谨奏。乾隆四十年七月罗质郡王永瑢、经筵日讲起居注官武英殿大学士舒赫德、经筵日讲起居注官文华殿大学士于敏中，工部尚书和硕额驸一等忠勇公福隆安，经筵讲官协办大学士吏部尚书程景伊，经筵讲官户部尙书王际华，经延讲官礼部尚书蔡新，经筵讲官兵部尙书嵇璜，经筵讲官刑部尚书仍兼户部侍郎英廉，都察院左都御史张若溎，经筵讲官吏部左侍郎曹秀先，户部右侍郎金简。编定旧五代史凡例一、薛史原书体例不可得见。今考其诸臣列传，多云事见某书，或云某书有传，知其于梁、唐、晋、汉、周断代为书，如陈寿三国志之体，故晁公武读书志直称为诏修梁、唐、晋、汉、周书。今仍按代分编，以还其旧。薛史本纪，沿旧唐书帝纪之体，除授沿革，巨纎毕书。惟分卷限制，为永乐大典所割裂，已不可考。详核原文，有一年再纪元者，如上有同光元年春正月，下复书同光元年秋七月，知当于七月以后别为一卷。盖其体亦仿旧唐书，通鉴尙沿其例也。今厘定编次，为纪六十一卷，与玉海所载卷数符合。薛史本纪俱全，惟梁太祖纪原帙已阙，其散见各韵者，仅得六十八条。今据册府元龟诸书征引薛史者，按条采掇，尚可荟萃。谨仿前人取魏澹书、高氏小史补北魏书之例，按其年月，条系件附，厘为七卷。五代诸臣类多歴事数朝，首尾牵运，难于分析。欧阳修新史以始终从一者入梁、唐、晋、汉、周臣传，其兼涉数代者，则创立杂传归之，襃贬谨严，于史法最合。薛史仅分代立传，而以专事一朝及更事数姓者参差错列，贤否混淆，殊乖史体，此即其不及欧史之一端。因篇有论赞，摠叙诸人，难以割裂更易，姑仍其旧，以备参考。得失所在，读史者自能辨之。后妃列传，永乐大典中惟周后妃传全帙具存，余多残阙。今采五代会要、通鉴、契丹国志、北梦琐言诸书以补其阙，用双行分注，不使与本文相混也。宗室列传，永乐大典所载颇多阙脱，今并据册府元龟、通鉴注诸书采补。其诸臣列传中偶有阙文，亦仿此例。诸臣列传，其有史臣原论者，俱依论中次第排比；若原论已佚，则考其人之事迹，以类分编。薛史标目，如李茂贞等称世袭传，见于永乐大典原文；其杨行密等称僣伪传，则见于通鉴考异，今悉依薛史诸志，永乐大典内偶有残阙，今俱采太平御览所引薛史增补，仍节录五代会要诸书，分注于下，用备参考。凡纪传中所载辽代人名、官名，今悉从辽史索伦语永乐大典所载薛史原文，多有字句脱落、音义舛错者，今据前代征引薛史之书，如通鉴考异、通鉴注、太平御览、太平广记、册府元龟、玉海、笔谈、容斋五笔、靑缃杂记、职官分纪、锦绣万化谷、艺文类聚、记纂渊海之类，皆为参互校订，庻臻详备。史家所纪事迹，流传互异，彼此各有舛互。今据新旧唐书、东都事畧、宋史、辽史、续通鉴长编、五代春秋、九国志、十国春秋及宋人说部、文集与五代碑碣尚存者，详为考核，各加案语，以资辨证。陶岳五代史补，王禹偁五代史阙文，本以补薛史之阙，虽事多琐碎，要为有裨史学，故通鉴、欧阳史亦多所取。今并仿斐松之三国志注体例，附见于后。薛史与欧史时有不合，如唐闵帝纪，薛史作明宗第三子，而欧史作第五子，考五代会要、通鉴并同薛史。又欧史唐家人传云，太祖有弟四人，曰克让、克修、克恭、克宁，皆不知其父母名号。据薛史宗室传，则克让为仲弟，克宁为季弟，克修为从父弟，父曰德成，克恭为诸弟，非皆不知其父母名号。又晋家人传止书出帝立皇后冯氏，考薛史纪传，冯氏未立之先，追册张氏为皇后，而欧史不载。又张万进赐名守进，故薛史本纪先书万进，后书守进，欧史删去赐名一事，故前后遂如两人。其余年月之先后，官爵之迁授，每多互异，今悉为辨证，详加案语，以示折衷。欧史改修，原据薛史为本，其间有改易薛史之文而涉笔偶误者，如章如愚山堂考索论欧史载梁遣人至京师，纪以为朱友谦，传以为朱友谅；杨涉相梁，三仕三已，而岁月所具，纪载寔异，至末年为相，但书其罢，而了不知其所入岁月；唐明宗在位七年余，而论赞以为十年之类是也。有尙沿薛史之旧而未及刊改者，如吴缜五代史纂误讥欧史杜晓传幅巾自废，不当云十余年；罗绍威传牙军相继，不当云二百年之类是也。今并各加辨订于本文之下，庻二史异同得失之故，读者皆得以考见焉。