○三师二分俱有

○三师二分俱有

有义：此智二分俱有，说此思惟似真如相，不见真实真如性故。又说此智分别诸法自?相等，观诸有情根性差别而为说故。又说此智现身土等，为诸有情说正法故。若不?现似色声等，寜有现身说法等事？转色蕴依不现色?，转四蕴依应无受等。又若此智不?似境，离自体法应非所缘，缘色等时应缘声等。又缘无法等应无所缘，缘彼体非实无缘用故。由斯后得二分俱有。：说此之此指后得言，谓此智托真如为质，?似真如相而观，不能如实见真如体，故所?真如?是相分，思惟之心?是见分，所以二分俱有。又说下广明圣教有相见义。所现身土谓他受用身土等，??似色也。所说正法??似声。若不下反显有声色。转色蕴下恐有。救曰：转依位中已转色蕴，故无现色之事。释中先牒救词，转四蕴下例明。意云：既转余四蕴不无受等，岂转色蕴便不现色？经云：因灭是色?得常色，受想行识亦复如是。?其义也。又若下立理。宗镜第八十七卷。释曰：又若此智不?似境，离自体法应非所缘?，既无相分自他之心、他身土等，离自己体之法不带影?，应非所缘缘，?亲照彼不?为相，故不同真如，真如?是智自体故。问：若?，真如应非所缘缘，无似境相故。答：不然，带如之相起故。离自体法既无影像，不可言带彼相起，如何说有所缘缘？彼皆离自体故。既不带相起名所缘，缘色等时应缘声等，缘色等智不带声等相故。又缘无法等应无所缘缘?，不?为无相，为见所缘缘故。故。以无相分?照于无，无非有体，所缘缘义如何得?？由此故知佛亦不能亲缘于无文。由斯下结示。