报徐敬可处士书

报徐敬可处士书

辱示春秋地名考，采择群书，援据精确。尝惜郑樵之谱，张洽之表，徐得之之记，未寓于目。足下书成，可以无憾矣。以仆蒙滞，安能有所是正？惟于召公封国，注从帝王丗纪，以为文王庶子，鄙意不能无疑。文王之昭一十六国，冨辰言之详矣。召公初不与其列，谷梁传谓周之分子，谯周谓周之支族，司马迁但云与周同姓，其于公旦叔鲜叔度。皆特书弟以别之。孔颖达亦云召公必非文王之子。独皇甫谧异是。既以召公为文王子。乃欲并原丰为一。颖达巳斥其谬。然则宜存皇甫之说而駮正之者也。至足下谓燕初封未得蓟。以仆考之。燕之始封。本都于蓟。故班固曰：蓟故燕国。召公所封。逸斋诗补传云：蓟后改为燕。犹唐之为晋。荆之为楚。惟因记有封黄帝后于蓟之文。而史记既封帝尧之后于蓟。又封召公奭于燕。燕之于蓟。若分二国。于是张守节则云：召公始封在北平无终县，以燕山为名。后渐强盛，乃并蓟徙居之。王伯厚则疑黄帝之后封于蓟者已绝，成王乃更封召公于蓟。之二说者，仆益疑之。惟陆德明有云：黄帝姓姬，君奭其后。观于是而仆之疑始释也。盖公既为周同姓，则称分子也可，称支族也可，轩辕二十五宗尧之后，亦黄帝之后，于襃封先圣王之后，则称蓟，于封功臣谋士则称燕，以采邑言则称召。蓟与北燕本一而已。足下以为然乎？否乎？惟再示之。