愼习

愼习

天下之埶穷则变。由治而趋乱者其变易，虽一憸人坏之而有余；由乱而趋治者其变难，虽合天下之智力为之而不足。由秦以来，天下之变数矣，议者莫不慨然欲追复先王之旧，历汉、唐千数百年，而卒循乎秦人之敝者，此岂其势难而力不足哉？荀卿子曰：法后王一天下制度。又曰：法贰后王，谓之不雅。盖卿有以启之也。自卿之论兴，其徒李斯用之以相秦，凡可以变古者，莫不假秦之柄，奋其恣睢之心而为之。虽商鞅之刻薄，不若是之烈也。鞅废井田，止秦之土地，改法令，止秦之人民。而斯也尊主为皇帝，举天下以为郡县，举天下不复有井田，夷其城郭，销其兵刅。人主之势，孤立于上，而怨起于下，计无所出，益倒行而?施之，燔诗书以涂民之耳目，黜儒术以㓕天下之口说。所守者律令也，所师者刀笔吏也。其变既极？其习既成？秦亡而汉承之。圣王之继乱世，扫除其迹而悉去之，崇教化而兴起之，此其几也。陈经立纪，以为万世法程，此又一几也。高帝以寛仁定天下，规模宏远矣，然未尝有一于此。其后贾谊言之于文帝，董仲舒言之于武帝，皆不能用。又其后王吉言之而宣帝亦恬不以为意。观高帝命叔孙愽士之言，令度吾所能行为之，天下事，孰非人主所能者？奈何帝之自画如此，而群臣不足佐之。创业之君，后昆所取法，由是而文帝有卑之无甚高之喻，宣旁有汉家自有制度之语，当更化而不更化，当改制而不改制，一切縁秦之故，杂伯以为治。逮于中兴，光武以吏事责公卿，显宗以耳目为明察，文法宻而职任违，辨急过而恩意少。虽从事儒雅，投戈讲蓺，临雍拜老，有缉熈揖让之风，未能尽更化改制之实也。故朱浮言罢斥之扰于前，陈宠建䡖刑之议于后，建初之政所以济永平之失也。之数君者，在当时号为贤主，且去古未远，而因陋就简，未尝取先王之法一试为之。为之而不效，舎之可也；不为而舎之，乌知其不可乎？盖其溺于所习者乆矣。辟之戎人生于戎，夷人生于夷，少长所濡染者，皆夷戎也，中国之礼义未尝接焉，虽知其美，不能使之一朝去其夷狄之俗。此岂其性殊哉？习固使之耳。古今之相去，何以异此？有能善变其习者，果孰御之？魏、晋之衰，天下之乱极矣。元魏起代北，其先土托后䟦之裔也，其人民被旃控弦之属也，与汉不侔矣，宜未易以礼法理也。而孝文迁都洛邑，挈其人民而居之，均田别里，崇祀建学，国人莫不有忤心焉。独排众议而咨之王肃、李安世之流，释胡服而为冠带，绝北俗以事诗书。王通氏曰：中国之道不坠，孝文之力也。岂不信乎？及隋之衰，天下文大乱，而唐承之。太宗却封伦之对，从魏徴之劝，贞观之初，力行仁义，其为化也得矣。制官以六典，制兵以府卫，制民以均田，制赋以租庸调，其为制也备矣。行之数歳，家给人足，行旅不赍粮，外戸不待闭，方制四夷之外，太平之効，可谓盛矣。故宋儒以为由文武之治，千有余歳而有太宗之为君，方之于汉，其寛仁孰与髙帝？其玄黙孰与文帝？其所以?此者，由其不惑于后世之论，䏻自㧞于秦汉之习也。向使孝文无卓然之见，必为之志，虽得中国，终于戎翟而止耳。使太宗有躬行之实，名世之佐，举唐之治，又岂殷周之不若乎？故俗之不淳，不患也，刑之不措不患也，功之不遂不患也，而患无必为之志。躬行之实，持之者未乆也。惟圣为能尽伦，惟王为䏻尽制。三代之兴，其王皆圣人也。其所以为天下者，莫不本诸天理，要诸人心，大法之则大治，小法之则小治。苟以为逺而莫之法也，其道固存，其意犹可识也。春秋讥变法而大复古，圣人岂好为异哉？惧后世不知有先王之法，故假笔削力争之。然犹惧不胜，况顺而下之。是犹决江河而放之陆埶，必胥溺而巳耳。故余不责斯之不师古，而深悼况之法后王，由其有以启之也。君子度巳以绳，接人用枻。夫与世迁徙而偃仰者，战国之遗习也。卿之意不过如此。学术不醇，而遂以毒天下。太史公曰：法后王何也？以其近已而俗变相?，议卑而易行也。天下有能知其近而相?者为不可法也，卑而易行者为不可行也，则秦人之敝去矣。非圣人其孰䏻之？