传易图序

传易图序

孟子曰：尽信书，不如无书。夫孟子好学者，岂独忽于书哉？盖其自伤不得亲见圣人之作，而传者失其真，莫可考正而云也。然岂独无书之如此？余读经解，至其引易曰差若毫厘，谬以千里之说，又读今周易有何谓子曰者，至其系辞，则又曰：圣人设卦系辞焉。欲考其真而莫可得，然后知孟子之叹，盖有激云尔。说者言，当秦焚书时，易以卜筮得独不焚。其后汉兴，他书虽出，皆多残缺，而易经以故独完。然如经解所引，考于今易亡之，岂今易亦有亡者耶？是亦不得为完书也。昔孔子门人追记其言，作论语书其首必以子曰者，所以别夫子与弟子之言，又其言非一事，其事非一时，文聮属而言难次第，故每更一事，必以子曰以起之。若文言者，夫子自作，不应自称子曰。又其作于一时，文有次第，何假子曰以发之？乃知今周易所载，非孔子文言之全篇也。盖汉之易师，择取其文以解卦体，至其有所不取，则文断而不属，故以子曰起之也。其先言何谓而后言子曰者，乃讲师自为答问之言尔，取卦体以为答也。亦如公羊、榖梁传春秋，先言何曷，而后道其师之所传以为传也。今上系凡有子曰者，亦皆讲师之说也。然则今易皆出乎讲师临时之说矣。幸而讲师所引者得载于篇，不幸其不及引者，其亡岂不多邪！呜呼！历弟子之相传，经讲师之去取，不徒存者不完，而其伪谬之失，其可究邪？夫系者，有所系之谓也，故曰系辞焉以断其吉凶，是故谓之爻，言其为辞，各聮属其一爻者也。是则孔子专指爻辞为系辞，而今乃以孔子賛易之文为上下系辞者，何其谬也！卦爻之辞，或以为文王作，或以为周公作，孔子言圣人设卦系辞焉，是斥文王、周公之作为系辞，不必复自名其所作又为系辞也。况其文乃槩言易之大体，杂论易之诸卦，其辞非有所系，不得谓之系辞也。必然自汉诸儒已有此名，不知从何而失之也。汉去周最近，不应有失，然汉之所为系辞者，得非不为今之系辞乎？易需之辞曰：需于血，出自穴。艮之辞曰：艮其限，列其夤。睽之辞曰：见豕负涂，载鬼一车。是皆险怪竒绝，非世常言，无为有训。故考证，而学者出其臆见，随事为解，果得圣人之㫖邪？文言，系辞有可攷者，其证如此。而其非世常言，无可攷者，又可知矣。今徒从夫臆出之说，果可尽信之邪？此孟子所叹其不如亡者也。易之传注，比他经为多，然止于王弼，其后虽有述者，不必皆其授受，但其传之而已。大抵易至汉分为三，有田何之易，焦赣之易，费直之易。田何之易传，自孔子有上下二篇，又有彖、象、系辞、文言、说卦等，自为十篇，而有章句。凡学有章句者，皆祖之田氏。焦赣之易，无所传授，自得乎?者之学，专于隂阳占察之术，凡学隂阳占察者，皆祖之焦氏。费直之易亦无所授，又无章句，惟以彖、?、文言等十篇解上下経，凡以彖、象、文言等参入卦中者，皆祖之费氏。田、焦之学废于汉末，费氏独兴，递传至郑康成，而王弼所注，或用康成之说，是弼即郑本而为注。今行世者，惟有王弼易，其源出于费氏也。孔子之古経亡矣。