臯陶论

臯陶论

苏子瞻曰：当尧之时，臯陶为士师，将杀人，臯陶曰杀之三，尧曰宥之三，故天下畏臯陶执法之严而乐尧用刑之寛。此非尧与臯陶之言也，苏氏以意度之而后人多称之，甚矣。苏氏之失言也。

记曰：刑者侀也，侀者成也，一成而不可变，故君子尽心焉。夫所谓尽心焉者，凖乎情，酌乎理而断之以法，审之于用法之先，而持之于定法之后。杀之，法当杀也，非有司所得而杀也；宥之，法当宥也，非天子所得而宥也。天子以三尺法付之士师，而士师即奉斯法以从事，一出一入，民之生杀系焉。法当杀而故出之，是之谓纵；法当宥而故人之，是之谓滥。天子之不可以纵奸，而士师之不可以滥杀也，夫人而知之矣。且以尧之圣而举臯陶以为士师，非以其用法之公而当乎？如其公而当也，臯陶曰杀之，尧亦曰杀之，而天下不病尧之好杀。臯陶曰宥之，尧亦曰宥之，而尧亦不咎臯陶之好名。孟子不云乎：杀之而不怨，利之而不庸，王者之民皥皥如也。若夫畏其臣而乐其君，此叔季之事，非至治之世所宐有也。古之称执法者莫如臯陶，臯陶而曰杀之，必其法之不得宥者也，而尧乃骩法而宥之。有官守者不得其职，则去臯陶亦可辞士师而去矣。

或曰：臯陶非不知其可以宥也，欲恩之出于上耳。夫恩岀自上，非大公之治也。帝王之治天下，如天地然，春温秋肃，造物不居其功，赏庆刑威，朝廷不矜其断，惟无私而已矣。人有罪而杀之，可矜而宥之，臯陶之仁，即尧之仁也。士师得其职，而天下无冤民，天子之仁，孰大于是？顾沾沾焉侵有司之权，活数人之命，以市恩于天下，曾谓尧之圣而为之哉？欲恩之出于已，而委怨于有司，是上贼下也。计恩之必出于上，而鍜炼周内以入人之罪。四海之大，其丽于法者多矣。天子虽甚圣神，安得人人而平反之？是下贼上也。上下之间，以术相欺，刑罚之不中，必自此始矣。故曰。此苏氏之失言也。

或日：苏氏之言葢。有所本矣。记云：大司宼以狱之成吿于王，王命三公参听之。三公以狱之成吿于王，王三宥然后制刑。非宥之三而何？曰：周礼有三宥之法，一宥曰不识，再宥曰过失，三宥曰遗㤀，秋官司刺掌之矣。大司宼吿狱成，其合于三宥者三，公与司宼先平断之，而后称王命以宥之耳，非有司欲杀之而王特宥之也。若夫文王世子所云公曰宥之，有司曰在辟者，乃公族有罪之法，固不可援以为证也。