春秋胡传?说序

春秋胡传?说序

春秋之学，自近世本河南曾有春秋传序，而传未完。武夷胡公安国盖又特出于程门之后，而私㳤艾之。故今胡传多与程说相为出入。吾固知胡氏之传春秋，本程氏学也。然而隠桓之际，训释颇详，襄昭以降，遗漏甚众。又况光尧南渡，而胡氏以经筵进讲，至于王业偏安，父雠未报，则犹或未免乎矫枉而过正也。宗人正传，间者甞读胡传，乃因传说之未备，从而?之，此仍有益于学者曩？余甞论春秋之大凡，欲以发明胡传之一二，而正传先之，故敢私序其说于正传?论次之后，曰：夫春秋者，鲁史尔，自鲁史而为春秋，则春秋乃史外传心之要典，而时为圣人命徳讨罪之书矣。然自唐虞以来，典礼教化有人心感发之妙，爵赏刑罚有政事劝惩之严，伯夷之降典播刑，臯陶之明刑弼教，何莫而非此道也。惜乎春秋之世，文武周公之旧典礼经曽，不复赫然振起于天下，而天下公侯五等之国，亦礼正刑，一徳以尊事天子。惟吾圣人，盖有聦明睿知之徳，而无其位，于是独持其命徳讨罪之笔，而欲以定天下之邪正也。吾赏焉而赏，非私与邪也。吾罚焉而罚，非私怒。此其阳舒隂?，举直错枉之间，先后有伦，众体有要，是谓经制持循凖的，不容少紊。人情之䡖重不同，世故之治乱亦异，是谓权义。洊移前却，必得其宜。要之，尧、舜、文、武之治未坠于地，而吾圣人所以务尽其祖述宪章之道者至矣，实圣人时中之大法也。夫然，故春秋圣人之法书，世之学者，犹议法之吏，惟其知圣人之道，揆而宅心忠恕，然后可以通圣人之法守，而立说坦夷。虽然，学者徒以其一曲支离、浅中狭量之资求之，未易以及此也。或曰：春秋新王，圣人囙之粉饰太平，而多褒至治之世，曽无奸暴之俗，而惟以徳化者也。或曰：春秋衰世，圣人且以为举国不可胜诛，而多贬始乱之俗，虽以微小之罪，而必举其法者也。是故舒之而遂縦者，?迟废弛，无法而益乱，操之而愈亟者，烦苛刻戾，得不至于秦人恃法而寖滥乎。呜呼，二或之论，诚非所以识吾圣人时中体道之大权者矣，又将何以穷经而致用哉。自王安石以丞相说经，春秋乃废诋不用。世之学者，往往多自为说，至于意有穿凿，巧为傅㑹，分裂圣人大体，乖异先儒成说，漫有精义至当之论。一说之外，不知其复有一说也。盖惟程氏为能通乎制事之权衡，揆道之模范，又无完书。世之盛行胡传，而巳。胡传本乎程氏之学，程氏之学又信乎圣人时中之大法也。然而犹有所未备者焉。今也正传乃从而?之，诚是也。正传其真议法之吏哉。虽然，前王之律，昭然甚明，后王之令，纷然杂出。宏纲大指，既无其统，微辞碎义，盖浩乎多。若叅商矛循之不相合者，吾益惧焉，卒以待吾正传而后定也。昔季氏使阳肤为士师，问于曽子，曽子曰：上失其道，民散久矣。如得其情，则哀矜而勿喜。善哉言乎！学者又当自是而求之，此其必有合于春秋者矣。