汲冡周书叙

汲冡周书十卷四部丛刋史部上海?芬楼借江隂氏艺风堂蔵眀。嘉靖癸卯刋本景印。原书版匡髙营造，尺五寸八分，宽四寸四分。

汲冡周书叙

古书之存者，六籍之外，盖亦无几，汲冡周书其一也。其书十卷，自度训至于器服，凡七十解，自叙其后为一篇，若书之有小序，同孔为之注。晋太康中，盗发汲郡，魏安厘王冡而得之，故系之汲冡。所言文王与纣之事，故谓之周书。刘向谓是周时誓告号令，孔子删录之余。班固艺文志亦有其篇目。司马迁记武王伐纣之事，正与此合。然则两汉之时巳在中秘，非始岀于汲冡也。观其属辞成章，体制绝不与百篇相似，亦不?西京文字。是盖战国之世，逸民处七之所纂辑以备私藏者，性命道徳之几微，文武政教之要略，与夫谥法、职方、时训、月令，无不切于修已治人。虽其间驳而不纯，要不失为古书也。郡太守刘公廷干好古尤至，岀先世所藏，命刻板学宫，俾行于世，上不负古人之用心，下得以广诸生之闻见，其淑惠后人，不既多乎。至正甲午冬十二月，四明后学黄玢谨志。昭徳公武志

汲冡书十卷，盖晋太康中，汲郡与穆天子传同得晋孔注，盖孔子删采之余，凡七十篇。古者天子诸侯皆有史官，唯书法信实者行于世。秦、汉罢黜封建，独天子之史存。然史官或怯而阿世，贪而曲笔，虚美隐恶，不足考信，则儒学处士，必私有记述，以伸其志，将来赖之以证史官之失，其功亦大矣。以司马迁之博闻，犹采数家之言以成其书，况其下者乎！亦有闻见单浅，记录失实，胸臆偏私，褒贬弗公，以误后世，在观者慎择而已矣。

晋孔注周书十卷。按隋唐经籍志、艺文志皆称此书得于晋太康中汲郡魏安厘王冡。孔注或称十卷，或八卷，大抵不殊。若此，则晋以前?未有此也。然刘向所录及班固并著周书七十一篇，且谓孔子删削之余。而司马迁史记武王克殷事，盖与此合。岂西汉世巳得入中秘，其后稍隐，学者不道，及盗发冡幸复岀邪？篇目比汉但阙一耳，必班、刘、司马所　　巳系之汲冡，失其本矣。书多驳杂，宜孔子所以不取。战国处士私相缀续。托周为名。孔子亦未见古。章句或舛讹难读。?复传冩以待是正。巽岩李焘夫子定书为百篇矣。孟子于武成取其二三。䇿谓血流漂杵等语。□于夸也。今所谓汲冡周书。多夸诩之辞。且杂以诡谲之说。此岂文武周公之事。而孔孟之所取哉。然其间畏天敬民，尊贤尚徳，古先圣王之格言遗制，尚多有之。至于时训明堂，记礼者之所釆录，克殷度邑，司马迁之所援㩀，是盖有不可尽废者。晋很曋曰：周志有之，勇则害上，不豋于明堂。其语今见之篇中，此吝夫子未定之书也。汉萧何云：周书曰：天予不取，反受其咎。此则夫子既定之后，而书无此语，意者其在逸篇乎？其后班固志艺文书凡九家，有周书七十一篇。刘向云：周时诰誓号令，盖孔子所论百篇之余也。以两汉诸人之所纂记推之，则非始岀于汲冡也明矣。惜乎后世不复贵重，文字日就舛讹。予始得本于李巽岩家，脱误为甚。继得陈正卿本，用相参校，修补颇多。其间数篇，尚有不可句读，脱文衍字，亦有不容强解者。姑且刻之，俟求善本，更加増削，庶使流传以为近古之书云。嘉定十五年夏四月十一日，东徐丁黼谨识。