晏子春秋序

晏子春秋序

晏子八篇，见蓺文志。后人以篇为卷，又合杂上下二篇为一则为七卷，见七畧及隋、唐志。宋时析为十四卷，见崇文总目。实是刘向校本，非伪书也。其书与周、秦、汉人所述不同者，问下：景公问晏子，转附朝舞，管子作桓公问管子，昭公问莫三人而迷，韩非作哀公谏上，景公游于麦邱，韩诗外传、新序俱作桓公问上，景公问晏子治国何患？患社鼠。韩非、说苑俱作桓公问。管仲问下。柏常骞去周之齐见晏子，家语作问于孔子。此如春秋三传，传闻异辞，若是伪书，必采录诸家，何得有异？唐宋巳来传注家多引晏子问上云：内则蔽善恶于君上，外则卖权重于百姓。蓺文类聚作出则卖重寒?，入则矫谒奴利。一作出则卖寒?，入则比周杂下，繁组驰之。文选注作击驿而驰，韩非作烦且諌，下接一搏?而再搏乳虎，后汉书注作持楯而再搏猛虎。问上：仲尼居处惰倦，意林作居陋巷。諌上天之降殃，固于富彊？为善不用，出政不行。太平御览作当彊为善。此皆唐宋人传写之误。若是伪书，必采录传注，何得有异？且晏子文与经史不同者数事。诗：载骖载驷，君子所届，笺训为极。諌上则作诫以箴驾八，非制，则当为诫愼之义。諌上：景公游于公阜，言古而无死，及据与我和，日暮，四面望睹彗星，云夫子一日而三责我。杂下又云：昔者吾与夫子游于公邑之上，一日而三不听寡人。是为一时之事。左传则以古而无死，据与我和之言，在鲁昭二十年。其齐有彗星降在鲁昭二十六年者，葢缘陈氏厚施之事，追溯灾祥及之耳。此事本不见春秋经，然则彗星见实在昭二十年，齐景之二十六年。史记十二诸侯年表误在鲁昭二十六年，齐景之三十二年，非也。问下：越石父反裘负薪，息于涂侧，曰：吾为人臣仆于中牟，见使将归。吕氏春秋及新序则云齐人累之，亦言以负累作仆，实非撄罪。史记则误云越石父在缧绁中，又非也。他若引诗武王岂不仕，仕作事，引左传蕰利生孽，蕰作怨，国之诸市作国都之市，皆足补益经义。是以服䖍、郑康成、郭璞注书多引之。书中与管、列、墨、荀、孟、韩非、吕览、淮南、孔丛、盐铁论、韩诗外传、说苑、新序、列女传、风俗通诸书，文辞互异，足资参订者甚多。晏子文最古质，玉海引崇文总目十四卷。或以为后人采婴行事为书，故卷帙颇多于前志，葢妄言矣。晏子名春秋，见于史迁孔丛子顺说及风俗通。春秋者，编年纪事之名，疑其文出于齐之春秋即？墨子明鬼篇所引婴死，其賔客哀之，从国史刺取其行事成书，虽无年月，尙仍旧名。虞?、陆贾等袭其号。晏子书成在战国之世，凡称子书，多非自著，无足怪者。儒书莫先于晏子，今荀子有杨倞注，孟子有赵岐注，唯晏子古无注本，刘向分内外篇乱其次，苐意尙嫌之。世俗所传本，则皆明人所刋，或以外篇为细字，附著内篇各章，或删去诋毁仲尼及问枣诸章，故书不可考矣。惟万歴间沈启南校梓本，尙为完善。自初学记文选注、艺文类聚。后汉书注、太平御览诸书所引，皆具于篇，末章所缺，又适据说苑补足。既得诸本，是正文字，又为音义于后，明有依据，定为八篇以从汉志，为七卷以从七畧，虽不能复旧观，以为胜俗本远矣。善乎刘向之言，其书六篇，皆忠諌其君，文章可观，义理可法，皆合六经之义，是以前代入之儒家。柳宗元文人无学，谓墨氏之徒为之。郡斋读书志、文献通考承其误，可谓无识。晏子尙俭礼，所谓国奢则示之以俭，其居晏桓子之丧尽礼，亦与墨子短丧之法异。孔丛云：察传记晏子之所行，未有以异于儒焉。儒之道甚大，孔子言儒行有过失，可微辨而不可面数。故公伯寮愬子路而周列圣门，晏子尼谿之阻，何害为儒？且古人书外篇半由依托，又刘向所谓疑后世辨士所为者，恶得以此病晏子？乾隆五十三年岁在戊申十日晦日书。