潜研堂文集卷十二

潜研堂文集卷十二

嘉定钱大昕

荅问九

问：太史公三代世表谓尧、舜、禹、稷、契皆出黄帝。稷、契与尧同父，尧不能用，至舜始举之。舜娶尧二女，乃是曾祖姑。此皆昔人所疑，不审何以解之？

曰：史记叙世表本之五帝德、帝系篇，惟王符潜夫论五德篇谓帝喾为伏羲之后，其后为后稷。尧为神农之后，舜为黄帝后，禹为少昊后，契为颛顼后。少昊、颛顼不出于黄帝，尧不出于喾，则舜无娶同姓之嫌，而稷、契之不为尧所知，亦无足怪，于情事似近之。又攷春秋命歴序称黄帝传十世二千五百二十岁，少昊传八世五百岁，颛顼传二十世三百五十岁，帝喾传十世四百岁，然则颛顼非黄帝孙，尧亦非帝喾子，可以正史记之谬，与潜夫论亦相合。

问：泰本纪昭王四十四年，攻韩南郡，取之。六国表作南阳。攷。江陵之南郡，楚地，非韩地，当以南阳为是。但昭王三十五年已置南阳郡，此又云攻韩南阳取之，亦似可疑。

曰：战国之际，韩、魏皆有南阳，魏之南阳即，汉河内郡之修武，昭王三十三年，魏入南阳以和是也。韩之南阳即，秦汉之南阳郡，昭王三十五年初置南阳郡者是也。昭王十六年，拔韩宛城。又魏冄、封、穰、矦，皆南阳郡地，是南阳属秦已久。而此时又云攻取韩南阳，葢战国时大郡，或领十数城，非一时所能尽拔。秦虽置南阳郡，尙未全有其地，至是始悉取之。如上党亦韩郡，桓惠王十年，郡守冯亭以郡降赵，十四年为秦所拔矣。而二十六年又云秦拔我上党，亦其?也。

问汉书高帝纪，其有意称明德者，必身劝为之驾。有意五字难解，

曰：文?注引汉书意称作懿称。懿称者，美称也，与明德对文，当以懿为正。书金縢噫公命，马融本噫作懿，云：懿犹亿也。诗大雅抑篇、国语作懿戒。韦昭云：懿读曰抑。又小雅抑此皇父。笺：抑之言噫。论语：抑与之与。蔡邕石经抑作意葢。古书懿抑意相通，故本或作意。小颜于意称阙而不解，由于未识古音

问汉地理志，诸矦王国二十，赵、真定、河闲、广阳、城阳、广陵皆止四县，菑川、泗水止三县，高密、六安皆五县，鲁六县，东平楚皆七县。窃疑汉初大封同姓，几据天下之半。文景以后，虽稍有裁制，然诸矦王始封，往往兼二三郡之地。其以罪削地者，史亦不多见，何至封域若此之小？

曰：予初亦疑其说。后读中山王胜传云：武帝用主父偃谋，令诸矦以私恩自裂地分其子弟。而汉为定制，封号辄别属汉郡。汉有厚恩，而诸矦地稍自分析弱小云。始悟诸矦王国所以日削者，由王子矦国之多。今以王子矦表攷之，城阳五十四人，赵三十五人，河闲二十三人，菑川二十一人，鲁二十人，王子矦之食邑皆改入汉郡，无怪乎封域之日蹙矣。郡领县多者，无过于琅邪、东海，琅邪县五十一，而矦国三十有一，东海县三十八，而矦国十有八。琅邪与城阳、菑川、胶东、高密诸国邻，东海与鲁、泗水、楚、城阳诸国邻，矦国之析置者多属焉，此所领之所以多于它郡也。中山之陆成，新处安险，皆尝为矦国，改属它郡矣。宣、元之世，中山绝而复封，所封又是帝子，故稍以旧封益之。如北新成县，刘向以为涿郡，而志属中山国，亦是后来益封之证也。

问家贫子壮出赘，贾生以为秦俗之薄。窃疑昏姻论门户贫富，谅必相当。子就妇家，贫者固得所愿，恐非女家所乐。若富家有女，安肎与贫人昏。汉时七科适戍赘壻与吏有罪亾命者竝列。又何故也。

曰：说文赘，以物质钱也。从敖贝。敖者犹放贝，当复取之也。汉书严助传。歳比不登，民待卖爵赘子以接衣食。如淳云。淮南俗，卖子与人作奴婢，名曰赘子。三年不能赎，遂为奴婢。然则赘子犹今之典身，立有年限，取赎者去奴婢仅一闲耳。秦人子壮出赘，谓其父子不相顾，惟利是嗜，捐弃骨肉，降为奴婢而不耻也。其赘而不赎，主家以女匹之，则谓之赘壻，故当时贱之。师古谓家贫无有聘财，以身为质者，非也。今人以就壻为赘壻，亦失之。若卖妻与人作婢，谓之赘妻。淮南子云赘妻鬻子是也。

问：汉景帝时，七国起兵，齐未尝反，而吴王濞传云将军栾布击齐，功臣表亦称布以将军击齐有功，当是史公之误。

曰：齐虽未反，而济南、菑川、胶东、胶西皆故齐地，史言击齐，谓击齐地之反者耳。言齐可以该四国，非谓击齐王也。史公据当时文簿书之，不当有误。

问：窦婴与呉王濞传俱云婴以大将军屯荥阳，监齐赵兵。而功臣表则言屯荥阳，捍吴楚七国反。且其时击齐者有栾布，击赵者有郦寄，何烦婴监其兵乎？

曰：当时窦婴与周亚夫竝命，本纪惟载婴、亚夫二人，不及别将，以二人固元帅也。荥阳在南北之冲，东捍吴、楚，北拒齐、赵，委寄至重。然吴、楚之兵，既有亚夫自将，非婴所得监。若齐、赵虽各遣将，而婴为大将军，得遥制之，乐布又婴所荐，则婴之监齐兵何疑？

问：史记以徐乐为赵人，而汉书称燕郡无终人，是史记误也。但地理志无终属右北平。项羽封韩广为辽东王，都无终。则自来非燕之属县。汉书本传亦似难信。

曰：地理志所载郡县。以元始初版籍为?。一代沿革。不能悉书。志末所载十二国分域。如新汲之属汝南，酸枣之属河南，北新成之属涿郡，与本文既已抵啎，蠡吾故属河闲、良鄕、安次、文安故属燕，陉城故属赵，皆见列传，而志不书。衞绾称代大陵人，公孙宏称菑川薛人，邓通称蜀郡南安人，较之本志皆不合。葢传所据者，孝武以前之郡县。徐乐称燕郡无终，亦其?也。汉初诸矦王封国甚大，涿郡、辽东、西右北平皆燕故地。韩广封辽东王，都无终，未几，即为臧荼所灭，则仍属燕矣。徐乐，武帝时人，其时无终属燕郡，当得其实，未可断以为误。

问汉初功臣矦者百四十余人，其封邑所在，班孟坚巳不能言之。郦道元注水经，始攷得十之六七，小司马又以汉志表证之，所得尤多，似可补孟坚之阙。

曰：此史家之谨愼，即其阙而不书，益知其所书之必可信也。郦氏生于后魏，距汉已远，虽勤于采获，未必皆可尽信。如成安矦，韩延年在汝水篇以为颍川之成安，在汳水篇以为陈畱之成安。安成矦，刘苍在贑水篇以为长沙之安成，在汝水篇以为汝南之安成。桃矦，刘襄在泲水篇以为酸枣之桃虚，在浊漳水篇以为信都之桃县。建成矦，刘拾在淮水篇以为沛之建成，在贑水篇以为豫章之建成，果孰是而孰否乎？河水篇以临羌为孙都封国，不知孙都本封临蔡，矦，其地在河内，不在金城也。浊漳水篇以辟阳亭为审食其封国攷？本传云辟阳近甾川，则非信都之辟阳也。汾水篇以河东之平阳为范明友封国攷？汉表明友本封平陵矦，其地在南阳之武当，不在河东也。淮水篇云：山阳城，即射阳县之故城也。汉世祖封子荆为山阳公，治此攷。汉之山阳郡本治昌邑，其侨治射阳，乃在晋安帝之世，以典午之侨郡为东汉之故封，其误㪅不待辩矣。索隐虽知讨寻表志，亦多疏漏。如城阳有阳都，北海有都昌，辽西有海阳，东莱有曲成，胶东有昌武，楚有武原，东海有戚，南阳有山都，沛有广戚，临淮有盱眙，涿有阿武，樊舆志文具在，而小司马皆以为阙。南阳、淸河皆有复阳，南阳、济南皆有朝阳，平原、琅邪皆有平昌，而小司马仅举其一。又如傅寛封阳陵矦，非冯翊之阳陵？虫达封曲成矦，非?郡之曲成？吴桯封义陵，矦，非汝南之义阳？刘勃封安阳矦，非冯翊之安陵？父城矦？刘光非辽西之文城。名同实异，小司马皆不能别白，乃知班氏得古史阙文之遗意矣。问：汉时列矦多不愿就国，故文帝二年，诏遣列矦之国。其明年，又免丞相周勃，令率列矦之国。当时宐无不就国者矣。而窦田传言诸外家为列矦，列矦多尚公主，皆不欲就国，则后来亦不尽用此诏也。

曰：汉初矦国百四十余人，国除之后，子孙即占本籍者，葢亦无多。以汉表所载成、哀闲复除之家数之，惟南安矦宣虎之后为南安簪褭，肥如矦蔡寅之后为肥如大夫，高宛矦丙倩之后为高宛大夫，涅阳矦吕腾之后为涅阳不㪅，宋子矦许瘛之后为宋子大夫，猗氏矦、陈遫之后为猗氏大夫。昌矦。旅?之后为昌上造。广阿矦、任敖之后为广阿簪褭邔矦黄极忠之后为邔公乘。谷阳矦、冯谿之后为谷阳不㪅。此足为就国之证。其余占籍三辅者，殆十之八九，然则文景之世，亦未能悉如诏书也。此外列矦子孙占居它籍，若汾阴矦、周昌之后为沃矦国士伍梁邹矦武虎之后为夫夷矦国公；乘阳都矦丁复之后为临沂公，士都昌矦朱轸之后为昌矦国公，士河阳矦陈涓之后为即邱公，士宣曲矦丁义之后为阳安公，士终陵矦华毋害之后为于陵大夫，东茅矦、刘到之后，为鲖阳公乘。安平矦鄂秋之后，为解大夫，平棘矦林挚之后，为项圉大夫。武原矦、衞胠之后，为郭公乘。淸矦、室中同之后，为高宛。簪褭、彭矦、秦同之后，为费公士。平矦、张瞻师之后，为敏上造。陆量矦、须无之后，为郦阳秉铎。土军矦宣义之后，为阿武不㪅。平州矦、昭涉掉尾之后为涪不㪅。阳羡矦灵常之后为南和大夫期思矦贲赫之后为寿春大夫，严矦许猜之后为平寿公士将，国除之后返其故鄕乎？抑国巳省入它县，而即占其籍乎？或以它故迁徙乎？是皆不可攷矣。

问蒯成矦周緤。或读蒯为菅蒯之蒯，则字当从艸从㕟。或读陪凭二音，则字当从崩从邑。且汉表云在长沙，而小司马引晋书地道记属北地，读史者将奚从？

曰：说文：䣙，右扶风鄠鄕。又沛城父有䣙鄕，读若陪。晋书地理志始平郡有蒯成县。葢析鄠之䣙鄕置字譌为蒯耳。索隐以为属北地，误矣。然周緤之封，则当在长沙，不在扶风，何以明其然也？高祖功臣百四十七人，班表皆不言封邑所在，独緤父子之封，于蒯成则云在长沙，于郸则云在沛，其必确有所据矣。长沙之蒯成，它无所见。然楚汉春秋作凭城矦。陪、凭声相近，亦当作䣙无疑也。或又疑长沙为吴芮封国，何以緤得食邑其闲？此又不然。彭城，楚王封地也，而张良封彭城之畱。琅邪，齐王封地也，而周定封琅邪之魏其，巨鹿，赵王封地也，而任敖封巨鹿之广阿曲逆县亦在燕赵之闲，而陈平得食之。然则汉初列矦食邑，岂皆在天子所有十五郡之内乎？而又何疑于蒯成之封焉？景武以后，王国日益削，而王子封矦者皆割属汉郡，自是列矦食邑无有在王国者矣。

问诸矦王都见于汉志者，惟淸河之淸阳、信都之信都、广陵之广陵，及衡山王吴芮都邾，济北王都卢而已。此外尚有可攷者否？

曰：韩信为楚王，都下邳。彭越为梁王，都定陶。英布为淮南王，都六。韩王信为韩王，都阳翟，后徙代王，都马邑。吴苪为长沙王，都临湘。卢绾为燕王，都蓟。楚王交都彭城。荆王贾都吴。齐王肥都临菑。淮南王长都寿春。赵王如意都邯郸。梁王恢都睢阳。代王恒都晋阳，又徙中都。淮阳王友都陈。城阳王章都莒。菑川王贤都剧。胶西王卬都高苑。胶东王雄渠都即墨。河闲王辟疆都乐成。临江王阏都江陵。广川王彭祖都信都。中山王胜都卢奴。泗水王商都郯，此见于史记者也。济南王都东平陵，济川王都济阳，山阳王都昌邑，济阴王都定陶，鲁王都鲁，东平王都无盐，广平王都广平，真定王都真定，昌邑王都昌邑，高密王都高密，六安王都六则。以水经注、元和郡县志、太平寰宇记诸书参攷而得之。

问汉史五行志，兼采蕫仲舒、二刘之说，刘知几举其错误多矣。昨接高论，谓刘氏所讥，亦有未尽然者，愿闻其审。

曰：姑即一条言之。恒寒篇先云厘公十年冬，大雨雹，次引公羊经曰大雨雹。此刘所讥为首尾纷拏，章句错糅者也。今攷班史，叙恒寒，以雪为首，而霜次之，雹又次之。厘公十年冬，大雨雪。此左氏、谷梁经文也，故引刘向说。次引公羊经作大雨雹，兼采蕫生说。葢以经有异文，特附出之。其余书大雨雹者，别见于后。班史义例之严如此。知几偶见误本，不寻其上下文义，辄生駮难，不知其见笑于大方甚矣。今南北监本皆作雪，与左氏、谷梁经文正合，乃叹今本固有胜于古本者，而古人读书麤率，转或不如后人之精审也。太史公著书，未尝以史记自名。班氏蓺文志云：太史公百卅篇，冯商续太史公七篇，亦未有史记之名。此志引国语单襄公、晋惠公诸条，皆称史记，此前代纪载之通称，非指太史公书。知几谓班志不云国语，唯称史记，讥其㤀本徇末，又未论班氏之旨矣。

问：扬子云自序先世自张衡、晋灼、颜籀诸人，皆讥其疏谬，谱牒之学，虽通人犹或失之，信乎？

曰：以愚攷之，扬氏之先出，自有周伯侨，初非出于羊舌。且羊舌食采之杨，本从木，此文从手，其称矦者，非五等之矦，如邢矦、张矦之?耳。六?争权之时，安知不别有扬矦畏偪而犇楚者乎？

问：成帝幸长杨大校猎在元延二年，而扬雄传上长杨赋在祠甘泉汾阴之明年，则是三年事。或以为传误，其信然乎？

曰：此吾友戴东原之说。然本传全写子云自序，不宐有误，且与帝纪叙事正相应。如云正月从上甘泉，即纪所书，元延二年正月，行幸甘泉，郊泰畤也。又云其三月将祭后土，上迺帅群臣横大河，凑汾阴。即，纪所书三月行幸河东，祠后土也。又云其十二月羽猎，即，纪所书行幸长杨宫，从胡客大校猎也。惟明年秋复幸长杨射熊馆，则纪无之。葢行幸近郊校猎，但书最初一次，余不尽书耳。但二年校猎，无从胡客事，至次年乃有之，并两事为一，则纪之失也。羽猎、长杨二赋，非一时所作，羽猎在元延二年冬，长杨则在三年秋，子云自序当不诬矣。

问：汉书西域传，汉使侍郞殷广德责乌孙求车师王乌孙贵将诣阙。颜师古云：乌孙遣其将之贵者入汉朝。刘敞谓当云乌孙遣其贵人将诣阙，未审孰是？

曰：二说皆非也。乌贵者，车师王之名。是时车师已别立王，故称其前王名以别之。当以求车师王乌贵六字为句，将诣阙三字为句，因上文乌孙相涉，误衍一孙字。颜、刘不能校正，曲为之说，由未检上下文故耳。

问：光武建武六年，诏并省四百余县。郡国志云：凡前志有县名，今所不载者，皆世祖所并省，与纪文正相应。

曰：以愚攷之，亦未尽然。泰山之华，续志所无也，而光武十王传称永平二年，以华县益琅邪，是明帝之世尚有华矣。庐江之摐阳，亦续志所无也，而谢承后汉书称刘騊駼除摐阳长，騊駼仕于邓太后时，是安帝之世尚有摐阳矣。岂皆世祖所省乎？但史文阙略，后人难以尽知耳。问：刘知几讥范蔚宗载王乔凫?、左慈羊鸣二事，以为朱紫不别，又讥列女篇不书徐淑而书文姬，是皆然矣。此外㪅有可议者否？

曰：野王二老，汉滨陈畱二老父，此子虚亾，是公之流，列诸逸民可乎？向栩踪迹诡异，无善可称，列诸独行可乎？方术一篇，如徐登、刘根、费长房以下，皆诞?难信，不特王乔、左慈已也。计子勋与蓟子训本一人，则前人已辨之矣。

问：刘知几之论范史曰：㪅始升坛改元，世祖称臣北，而作者乃抑圣公于传内，登文叔于纪首，事等跻僖，其信然乎？

曰：南阳宗室，同时举义，非有素定之分。伯升见戮，光武势不能安，虽受㪅始官爵，亦犹汉高之于义帝耳。㪅始前无所承，后无所授，始则因人而成事，继以失道而破亾。史家恶莽之篡，黜地皇而纪㪅始之年，固为得之。若欲列诸本纪，则失地之君，春秋所贬，岂宐跻于中兴令主之上哉？范史登诸传首，篇中称字而不名，准以史法，最为得中。刘氏以兄终弟及例之，未免拟不於伦矣。

问：后汉书载盘瓠九隆事，章怀注以为出风俗通。今风俗通无此文，岂注有误乎？

曰：应氏风俗通义本三十卷，今世所传十卷者，非足本也。续汉五行志注引风俗通说，今本亦无之。

问：陈寿之评蜀后主也。曰：经载十二而年名不易，军旅屡兴而赦不?下。不亦卓乎！裴松之以为赦不?下，诚为可称；至于年名不易，犹所未达。建武、建安之号，皆久而不改，未闻前史以为美谈。经载十二，葢何足云？不审承祚之评何义？

曰：昭烈之殁，政由葛氏，礼乐征伐自下出者十余年，以曹、马之辈当此改元，自立必矣。自古大臣握重权者，身?之后，嗣王亲政，亦必改元，㪅革其旧。后主信任武矦，不以存没二三其德。张邈上书诋亮，下狱诛?。其任贤勿疑，有足称者。孔明䘚于建兴十二年，前此不改元，孔明事君之忠也；继此不改元，后主知人之哲也。君明臣忠，不亦卓乎？不然，建兴之号，终于十五，何以不云十五，而云十二？知承祚之意别有在矣。裴氏所讥，殊未达其旨趣。

问：晋地理志，济南郡，汉置，领县五：平寿、下密、胶东、即墨、祝阿、攷。汉之济南，治东平陵，领县十四。与此所领无一同者。舆地记云：晋以平寿为济南郡，治攷，其属邑乃汉北海、平原、胶东地，非济南地也。然则晋之济南与汉之济南，名同而地异，志以为汉置者，似属未核。

曰：予蓄此疑久矣。后读宋书，州郡志，济南太守领广城、朝阳、著、土鼓、逢陵、平陵六县。土鼓、逢陵二县，云晋无，则歴城等四县皆晋所有也。又云朝阳晋曰东朝阳，太康地志属乐安，则歴城、著、平陵三县仍属济南可知也。又北海太守领都昌、胶东、剧、即墨、下密、平寿六县，惟剧县云晋太康地志属琅邪，则其余五县仍属北海可知也。且胶东、即墨、下密三县，竝云太康地志属北海，其无改隶济南之事明矣。又攷杜预左传集解，济南郡有歴城县，有平陵县，有于陵县，有湿阴县，而平寿及即墨县自属北海郡，北海又别有都昌县，皆不与晋志同。又攷武帝纪，泰始元年，封皇从叔父遂为济南王，凌为北海王，北海与济南同时，竝立志何以不及北海郡。反复思之，始悟志有脱文。葢，晋之济南，本领歴城、著平陵等县，而平寿、下密、胶东、即墨四县自属北海，未尝改隶济南。乃自史文?烂，校书者不加详审，遂以北海所领之县误连缀于济南郡下，或遂谓晋之济南不治歴城，乃治平寿，岂其然乎？惟祝阿一县，杜元凯明言今属济南郡，则不当列于平寿四县之下。疑史文烂脱之余，后人?为补缀耳。

问：魏晋以后，立九品中正之法，州郡皆设中正，以品第人才，其任亦不轻矣。而中正之名，不见于史志，不识有可攷否？

曰：予尝以诸史参攷，得其大略。葢每州置大中正一人，郡国皆有大中正一人，又以小中正贰之，其属则有淸定访问诸名，员数则未之详矣。晋书刘毅传：年七十，吿老，司徒举毅为靑州大中正。尙书以毅县车致仕，不宐劳以碎务。陈畱相乐安孙尹言：臣州茂德，惟毅越毅不用则淸谈倒错。于是靑州自二品以上光禄勋石鍳等共奏曰：前被司徒符，当参举州大中正，佥以毅行高义明，出处同揆，实臣州人士所思准。系臣等虚劣，虽言废于前，今承尹书，敢不列启。由是毅遂为州都。然则州大中正缺，许本州二品以上参举，上之司徒，司徒以闻于朝，有不当者，尚书得駮之矣。又知致仕官亦可为中正也。文献通攷云：州郡县俱置大小中正，各取本处人在诸府公?及台省郞吏有德充才盛者充之。区别所管人物，定为九等。其有言行修著，则升进之，或以五升四，以六升五；或行义亏缺，则降下之，或自五退六，自六退七矣。则县亦有中正也。王济为幷州大中正，访问铨邑人品状，至孙楚，济曰：此人非?所能目，吾自为之。乃状楚日：天才英博，亮拔不群。所云状者，若今之攷语也。问：晋时刺史当方面之任，而委寄轻重，又各不同，其故何在？

曰：晋初承魏制，刺史治民，都督治军，各不相兼。如羊祜以车骑将军都督扬州诸军事，而别有荆州刺史。杨肇、王浑以安东将军都督扬州诸军事，而别有扬州刺史。周浚，山?以征南将军都督荆、湘、交、广四州诸军事，而别有荆州刺史王澄，是刺史在都督之下也。惠帝之末，始有兼任者，而刺史之权遂重。其时仍有不兼督军者，则谓之单车刺史。南渡以后，都督例领本州刺史，其兼督它州，则视其权任之轻重而损益焉。扬州政本所在，多以公辅居之，而荆州兼督八州，地居分陜，权任在诸州之上。此外江、豫、徐、兖亦称重镇。然庾亮及弟冰、翼在江州，兼督荆、益、交、广，其权在荆州之上。桓温在荆州，都督中外诸军，及桓豁代之，仅监本州及雍、扬之二郡。而已，是又不可执一而论也。纲目例书以某人为某州刺史，虽取省文，然未免溷而无别矣。

问：李延寿南北史本纪，多尊北而轻南，如魏、周诸帝之殂书，于南史则曰崩，宋、齐、梁、陈诸帝书，于北史则曰殂。说者谓延寿先世为北臣，故其言如此，信乎？

曰：唐高祖受禅于隋，隋又受于周，周又受于魏。且唐之先世仕于西魏，及周居八柱国之一，故唐初史臣大率偏袒北朝，但各为一书，读者犹或未喩。延寿幷而为一，则词意轩轾判然矣。若云以世为北臣之故，则延寿之曾大父晓、大父仲举皆仕于齐，故国之思当在邺都。而南史本纪于魏、周、隋改元皆书，齐之改元则不书。又魏、周诸帝书崩，而齐帝书殂，高欢、宇文泰之薨皆书于南史，而泰独不名，其尊周抑齐如此。北史纪先齐后周，虽以禅代之前后为次，而纪中书法仍右周而左齐。葢延寿为唐臣，故以唐所承为正，非因先世仕北之故也。太平御览以北魏、后周入皇王部，宋、齐、梁、陈、北齐入偏霸部，与延寿之意正同。但宋初距唐巳远，而犹徇唐人偏党之私，益为无谓，不若司马温公资治通鉴、朱文公纲目书法之得其正也。

问：史以劝善惩恶，父子兄弟趋向不同，往往各自立传。况事隔数朝，贤否非一，而延寿列传但以家世类叙，不以朝代为限，?，是乃家乘之体，岂史法乎？

曰：延寿既合四代为一书，若㪅有区别，则破碎非体，又必补叙家世，词益䋣费。且当时本重门第，类而次之，善恶自不相揜。愚以为甚得史记合传之意，未可轻议其失。濳研堂文集卷十二　　　　　门人袁廷梼校字。