?帖

?帖

奉临川先生帖子一

读阁下朱、陆诸编，攷古最核，持辨最长。在不知者或疑其过于申、陆，而知者以为未尝有损于尊朱也。愚攷会同朱、陆之说，今世皆以为发源于东山赵氏，然不自东山始也。袁淸容云：陆子与朱子生同时，仕同朝，其辨争者，朋友丽泽之益，书牍具在，不百余年，异党之说，深文巧辟。淳祐中，番阳汤中民合朱、陆之说，至其犹子端明文淸公汉，益阐同之，足以补两家之未备。是会同朱、陆之最先者一也淸？容又云：广信龚君霆松发愤为朱、陆异同举要于四书集陆子及其学者所讲授，俾来者有攷。是元人之会同朱陆者，然亦在东山之前。二汤为淳祐闲巨子，使其书存，必有可观。龚氏之书，不知何等，今皆无矣。虽然，四百年来，争此案者，更胜迭负，愚以为皆非知道者也。淸容尝云：朱子门人，当宝庆、绍定闲，不敢以师之所传为别录，以黄公勉斋在也。勉斋既殁，夸多务广，语录语?争出，而二家之矛盾始大行。淸容生平不甚知学，顾斯言不特可以定朱子门人之案，幷可以定陆子门人之案。朱子之门人，孰如勉斋？顾门戸异同，从不出勉斋之口，抑且当勉斋之存，使人不敢竞门戸，则必欲排陆以申朱者，非真有得于朱可知。推此以观，陆子之门人亦然。舒公广平之在陆氏，犹朱子之有勉斋也。闻人有诋朱子者，广平辄戒以不可轻议，则必欲排朱以申陆者，非真有得于陆可知。夫圣学莫重于躬行，而立言究不免于有偏。朱、陆之学，皆躬行之学也。其立言之偏，后人采其醇而畧其疵，斯真能会同朱、陆者也。若徒拘文牵义，哓哓然逞其输攻墨守之长，是代为朱、陆充词命之使，即令一屈一伸，于躬行乎何预？虽然，原诸人之意，欲为朱、陆绍真传也，不知使勉斋、广平而在，将厌恶之不暇，必不引而进之共学之列，则亦徒自苦矣。明儒申东山之绪者，共推篁墩，而又有督学金溪王蓂?斋著陆子心学录，在嘉靖初年，阁下之鄕老也。又有侍郞李堂堇山，四明人也。陆子粹言，则岀自临海王敬所之手，是亦所当著录者也。