重荅杜君书王绩

重荅杜君书王绩

月日，佐吏杨方至，奉报书，兼枉帖垂问家礼丧服新义五道，度情振理，探幽洞微，诚非野人所敢酬析。但先人遗?，颇曾恭习，虽困于荒宴，犹忆于异闻。谨因还使，条申如左。夫三年之丧，情礼之极，有正有义。因事之作也，正服之缞，三升而已。至于义服，加其半焉。岂非义有离合之理，情无迁夺之法。然亲尊罔极，冠绶可均。切至或殊。缞如其半。微以见志。有何恠焉。至如父为嫡子。独施斩服。盖以所承者重。情寄者特。非惟亲亲。且尊尊也。至于庶子巳不承尊。虽有长子。无预祖祢。不为服斩。义亦可知。但古之君臣。有国有家。相承继体。血祀长存。大宗小宗。较然有别。继祖继祢，由兹可推。故曰天子不绝国，诸侯不绝家，贵人之宗也。故别子为祖，父继之为大宗，此百代不迁之宗也。巳父为祢，兄继之为小宗，此四代则迁之宗，承百代之重，且得不为其长子斩乎？为四宗之祖，亦得不为其长子斩乎？唯继祢之弟，无预祖祢，庶子之义，施此而已。自秦汉巳来，家国道废，虽有其礼，将安所行？逮乎晋末，中原大乱，骨肉至亲，尚不相保，祖祢之序，知何以明？故仆先君献公因事起义，欲使无逆于古，且令可行于今。以为今之封爵，颇存古号，虽无其实，而尚有其名，故以始受封者，犹古之诸侯。诸侯之庶子，即古之别子也；别子之庻子，即古之小宗也。虽国破家亡，朝迁市变，谱牒存录，宗次可推，咸可一依古体，行之私室。至如冗冗耕者，悠悠黔首，族姓犹不能自辨，何暇及于宗庶之事乎？此古之先王所以不下礼于庶人也。有何不可，而乃疑乎？至若夫妻之道，诚为义合，而家道之睦，斯为首焉。故传曰：妻至亲也，一体之名，均于天性。故妻之于夫也，其服曰斩，盖移于父母之重焉。夫之于妻也，朞而有杖，则逾于兄弟之功焉。前贤往达，曽无异议，故曰：妻者齐也，一齐而不易。如至失礼而出，违妻之道；终丧而嫁，弃妇之义也。违道弃义，又何述焉？苟全道义，则天亲也。天亲之服，有何义乎？列之正服，斯为当矣。此先君献公探记传之旨，明后来之失，敦人伦之源，睦伉俪之道也。夫何痛哉！明公又云：君臣夫妻，俱以义合，而妻为正服，臣为义服，则君臣之际，不如夫妇之情乎？斯不然矣。何者？夫礼有以情作者，父子夫妇之?是也；有以义作者，君臣之?是也。情义之极，俱终于斯，此其无升降明矣。但礼之为用，縁情以至理，因内以及外。情者，人之深心，愚智之所共也。孰有愚者而忘其妻子乎？理者，人之大节，凡圣之所异也，孰有凡主而忘其臣妾焉？故情者，正也，此妻子所以荷深心而执夫父以正服也。理者，义也，此臣妾所以存大节而申君主以义服也。故夫正义之作，殊情而共礼也，孰谓君臣之义，而谢夫妇之情乎？孰谓夫妇之情，而厚君臣之义乎？古之君子，甞度情以处，断义而行矣。义可夺情，卫石碏不能存其子；情不害义，官之竒得以其族行。故曰：情义殊也，情义均也。故情义之服，有正焉，有义焉；正义之礼，无厚焉，无薄焉。此妻为正服，所以无害于君臣；臣为义服，所以不伤于夫妇。有伦有要，夫何稽疑？至如三殇之服，礼有明文，郑与王、杜，各申本见，由兹纷杂，后莫能定。然详诸记义，王、杜为长。某昔在隋末，甞见诸贤讲论此矣。近者家兄御史亦编诸贤之论，继诸对问，今录此篇附往，幸详之也。至如众子服朞，其妻小功，兄弟之子犹子也，其服亦朞，先儒以为其妻亦小功。惟王肃以为丧服之例，旁尊皆执。明公以为重于子妻之服，失礼之差，此则?凖之义也。夫礼虽縁情，亦为义屈，故从无服而有服者，亦何嫌乎兄弟之子妻越已子之妻乎？故曰兄弟之子犹子也。盖引而致之，故不嫌于与己同服矣。旁尊不敢以压降，盖避正尊而自执也，故不嫌于越已子之妻矣。轻陈末学，岂能详究。又于杨方奉口处分，借王俭礼论门庭所蓄，先无此书。往于处士程融处，曽见此本。观其制作，动多自任。周孔规模，十不存一，恐不足以尘大雅君子之视听也。寻问傥获，当遣祗送。王绩曰：