与周林汲

与周林汲

太史书。

文弨再拜林汲馆丈，合下起居甚适。书言处境之艰，此文弨夙所饱谙者，殆于不堪。回想前见示孔子世家补一书，因校左氏传未毕功，久置箧中，今始得一读。其考订岁年行事，以正史公之误，诚有足多者。又所引左传昭廿五年，万者二人，谓当作二八。鲁自隐公考仲子之宫，始用六羽，其后群公之庙，必皆用六佾，可知季氏?也，舞用四佾，今又取襄庙之四佾而为八佾，故唯有二八在耳。又引郑赂晋悼公女乐二八，而悼公分一八以赐魏绛，秦之遗戎王亦以女乐二八。是知乐无问雅俗，皆以八人为佾也。此段二人之误，学者亦多疑之，而未有若此之剖析明而证据确也。又昭廿九年传赵鞅赋晋国一鼓铁以铸刑鼎，谓铁当作钟，鼓、钟皆量名，一乃齐壹之义，毁其不齐者，更铸以给焉，又取其余以为铸刑鼎之用也。古人铸鼎皆以铜，未闻以铁。杜氏不考古制，乃云鼓为鼓橐，凡铸钟鼎，谁非鼓橐者，何必以是为文耶？斯言当矣。至若太宰问多能，则据列子家语，?其为宋太宰。郑人谓夫子其颡似尧数语，谓假相人而隐其辞以晓子贡，其语颇辨。此书诚当版行以垂示久远，不可任其湮没也。文弨见识浅陋，其中亦尙有疑焉者。论语乃孔门弟子所记。比之他书为可信。而此书闲有不用者。如衞灵公问陈。而孔子行置之。鲁哀二年在陈绝粮则置哀六年。接舆歌而过孔子。谓歌于孔氏之庭。与之庾谓当作与之廋。廋与䉤同。季孙使冉有问田赋一节亦云然。不知郑康成注聘礼记云，薮或为逾，则与庾音正相近。考工记作魁，庄子作斔，其字皆从臾，则安得改从叟，以合于薮之音素口反也。行不由径，谓径为正直之道，以不由径与非公事作一例，且取证于夫闲有遂，遂上有径，与夫列子说符之。所言以为径者，譬自东而中行，直达于西也。然独不思夫祭义、乐正子春之所言，道而不径，舟而不游乎？老子云：大道甚夷，而民好径。此亦谓径非正道也。且就其所言，以径为直，以东西为喩，亦未尽其理。假如欲由东而南，或由东而北，则必方折而后可，恶能取必于径直哉。汉书载童谣云：邪径坏良田。易林噬嗑之未济云：径邪贼田，行不由径之径，指邪径而言也，非必路之小者也。邪径必小，而小路未必皆邪。?巷尙可居小路，如之何其弗可行乎？文弨尝观乎齐、鲁、燕、晋之郊，田之成陇亩者，亦既耕且种矣，而人之取捷者，穿田而过，以正道为回远，而不肎置足，夫是以有坏田贼田之云也。灭明则不由是耳。更谓旧馆人之丧，乃颜浊邹也。南宫敬叔非孔子弟子，此皆不敢信以为然。其最谬者，乃取庄子渔父之寓言而全载之，何其卑视吾孔子之甚也。今当付雕，亦不必为之改订，唯俟读者之自为取舍焉耳。此书见示只五?，尙未见夫子曳杖之辰，应尙有一?在合下所，此闲未移置他处，不宐有遗失。今粗校一过，仍送上，刻成时见赐可也。弟子上海曹洪陶范成校抱经堂文集卷第十九。